Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-4317/2019;)~М-2254/2019 2-4317/2019 М-2254/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-002862-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивируя свои требования тем, что 08.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 был заключен договор займа №ВДКРН-2/С/16.515 на сумму 25 000 рублей, сроком возврата до 08.05.2016 с процентной ставкой в 1,8% в день. Задолженность ответчиком не погашена. 27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №О/77-318/2016 по условиям которого обязанности кредитора по договору займа от 08.04.2016 были преданы ООО «ПАРНЕР-ФИНАНС». 01.11.2018 между ООО «ПАРНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от 08.04.2016 переданы ИП ФИО5. 02.11.2018 между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №02/18/ИП по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 08.04.2016 переданы ФИО2. Задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2019 составляет 817 389 рублей 15 копеек, из них: основной долг – 25 000 рублей; проценты – 487800 рублей; пени – 304589 рублей 15 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.04.2016: основной долг – 25 000 рублей; проценты с 08.04.по 28.03.2019 (1,8% в день) – 487 800 рублей и до фактического возврата суммы задолженности; пени на основной долг с 08.04.2016 по 28.03.2019 (20% годовых) – 14849 рублей 32 копейки по день фактического возврата задолженности; пени на проценты за период с 08.04.2016 по 28.03.2019 – 289 739 рублей 84 копейки и по день возврата задолженности; судебные расходы по составлению искового заявления – 15 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в судебное заседание не явила. Представитель истца ИП ФИО5, действующий по доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Действительно, спорный договор займа он заключал с микрокредитной организации, в тот период времени он с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключал несколько договоров, но задолженность по всем оплатил. Представить документы в подтверждение оплаты долга по договору от 08.04.2016 не может ввиду переезда и утраты документов. Кроме того истец обратился в суд по истечении 3,5 лет, то есть с пропуском срока.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из представленных материалов дела следует, что 08.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №ВДКРН-2/С/16.515, в соответствии с условиями которого, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 потребительский заем в размере 25 000 рублей на срок до 08.05.2016, с уплатой 658,80% годовых (1,8% в день). Возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом.

Согласно п. 12 договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и сумм начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1 дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из события:

- возврата задолженности;

- предоставления отсрочки;

- прекращения начисления процентов, если непрерывный срок просрочки превысило 119 дней.

Заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, без дополнительного согласия заемщика (п. 14 договора).

Получение суммы займа в 25 000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается оригиналом расходного кассового ордера №ВДКРН-2/360 от 08.04.2016 и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

27.12.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) заключило с ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (цессионарий) договор цессии №О/77-318/2016 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа (перечень должников указан в приложении №1). К цессионарию переходят права требования должниками денежных обязательств, в соответствии с договорами займа, которые существуют на дату договора и могут возникнуть после даты договора в соответствии с договором займа и/или действующим законодательством.

В соответствии с реестром, выпиской из приложения к договору уступки прав требований (цессии) № О/318/2016 от 27.12.2016, указан должник ФИО1 по договору от 08.04.2016 с остатком основного долга в 25 000 рублей.

01.11.2018 ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (цедент) заключило с ИП ФИО5 (цессионарий) договор цессии №МФО/ПФ по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав по договору №О/77-318/2016 от 27.12.2016, согласно Реестра уступаемых прав.

В соответствии с реестром, выпиской из приложения к договору уступки прав требований (цессии) №МФО/ПФ от 01.11.2018, указан должник ФИО1 по договору от 08.04.2016 с остатком основного долга в 25 000 рублей.

02.11.2018 ИП ФИО5 (цедент) заключило с ФИО2 (цессионарий) договор уступки прав (требований) №02/18/ИП по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав по договорам №О/77-318/2016 от 27.12.2016, №МФО/ПФ от 01.11.2018 согласно Реестра уступаемых прав.

В соответствии с реестром, выпиской из приложения к договору уступки прав требований (цессии) №02/18/ИП от 02.11.2018, указан должник ФИО1 по договору от 08.04.2016 с остатком основного долга в 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, пункт 14 условий договора займа содержит информацию о том, что заемщик вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца, к которому перешли права требования по спорному договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора займа следует, что срок возврата суммы долга определен сторонами 08.05.2016. Поскольку истец обратился в суд по средствам сети Интернет 19.04.2019 (согласно квитанции об отправке и протоколов проверки подписи), то есть в пределах трехлетнего срока (08.05.2016 + 3 г. = 08.05.2019), следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности на момент подачи иска в суд истцом не пропущен.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на возврат суммы долга микрофинансовой организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств уплаты основного долга в 25 000 рублей по договору займа от 08.04.2016 ответчиком в нарушении ст. ст. 56, 59, 60 ГГПК РФ не представлено. Версия ответчика о потери заемщиком документов о возврате суммы долга никакими доказательствами, помимо объяснений ответчика не подтверждается.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга. Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены, не представлено и судом не добыто, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору №ВДКРН-2/360 от 08.04.2016 в размере 25 000 рублей.

Рассматривания требования истца о взыскании процентов с 08.04.2016 по дату фактического возврата суммы основного долга, суд принимает во внимание следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займ.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа между сторонами заключен 08.04.2016 года, т.е. после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» (действующего в период заключения договора – 28.04.2016 г.), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения указанного договора потребительского кредита (08.04.2016) сроком в 31 день (1 мес), на сумму до 30000 рублей, то есть сроком от 1 месяца до 2 месяцев между сторонами - микрофинансовой организацией и физическим лицом, полная стоимость потребительского кредита, соответствующей категории рассчитанная Банком России, и опубликованная 15.02.2016 г. на официальном сайте Банка России www.cbr.ru составила 316,326%, предельное значение – 421,768%.

Таким образом, размер полной стоимости потребительского займа по спорному кредитному договору 658,8% годовых на момент его заключения, не соответствует положению п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и подлежит снижению до предельного значения – 421,768% (1,155% в день).

При этом в соответствии с п. 12 условий договора займа начисление процентов прекращается, когда непрерывный срок прострочки превысил 119 дней.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчиком задолженность по договору от 08.04.2016 не погашалась, следовательно, по истечении 119 дней непрерывной просрочки – 03.09.2016 (08.05.2016 (дата погашения по договору) + 119 дн.) начисление процентов по условиям договора прекращаются.

Сумма процентов за пользование займом в предельном размере, рассчитанном Банком России во втором квартале 2016 года 421,768% за период с 08.04.2016 по 03.09.2016 составляет 43 023 рубля 75 копеек, согласно расчета: (25 000 руб. х 1,155% х 149дн.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 43 023 рубля 75 копеек.

Так как условиями договора займа начисление процентов после просрочки в 119 дней не предусмотрено, суд отказывает истцу во взыскании процентов за пользование займом с 04.09.2016 и на будущее время.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период 08.04.2016 до полного исполнения обязательства по ставке 20% годовых на сумму основного долга и неуплаченных процентов.

В соответствии с пунктом 12 договора займа при несвоевременной оплате основного долга и процентов за каждый день просрочки заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% (или 18,25% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом начисление неустойки прекращается в том числе при прекращении начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Таким образом, кредитор установил одну меру ответственности заемщика за одно нарушение - несвоевременную уплату платежа по возврату займа, начисление неустойки за период просрочки исполнения обязательств, которая производится на сумму основного долга и на проценты по займу и прекращается по истечении 119 дней непрерывного срока просрочки (п. 12 договора).

Таким образом, размер неустойки за период с 08.05.2016 (дата возврата долга по договору) по 03.09.2016 (119 дней просрочки – определенные условием договора займа) с процентной ставкой 0,05% в день (18,25% годовых) составляет 3 002 рубля 88 копеек (1 487,50 + 1 515,38), где:

- пени на сумму основного долга: 25 000 руб. х 0,05% х 119 дн. = 1 487,50 руб.

- пени на проценты: 1 515 рублей 38 копеек, согласно следующего расчета, при этом: проценты на сумму основного долга в день = 288,75 руб. (25 000 руб. х 1,155%); пени на проценты за 1 день = 0,14 руб. (288,75 руб. х 0,05%)

проценты

дата

расчет

пени

8951,25

(08.04.2016-08.05.2016)

8951,25 х 0,05% х 119 дн

532,59

288,75

09.05.2916

0,14 х 118 дн

16,52

288,75

10.05.2016

0,14 х 117 дн

16,38

288,75

11.05.2016

0,14 х 116 дн

16,24

288,75

12.05.2016

0,14 х 115 дн

16,1

288,75

13.05.2016

0,14 х 114 дн

15,96

288,75

14.05.2016

0,14 х 113 дн

15,82

288,75

15.05.2016

0,14 х 112 дн

15,68

288,75

16.05.2016

0,14 х 111 дн

15,54

288,75

17.05.2016

0,14 х 110 дн

15,4

288,75

18.05.2016

0,14 х 109 дн

15,26

288,75

19.05.2016

0,14 х 108 дн

15,12

288,75

20.05.2016

0,14 х 107 дн

14,98

288,75

21.05.2016

0,14 х 106 дн

14,84

288,75

22.05.2016

0,14 х 105 дн

14,7

288,75

23.05.2016

0,14 х 104 дн

14,56

288,75

24.05.2016

0,14 х 103 дн

14,42

288,75

25.05.2016

0,14 х 102 дн

14,28

288,75

26.05.2016

0,14 х 101 дн

14,14

288,75

27.05.2016

0,14 х 100 дн

14

288,75

28.05.2016

0,14 х 99 дн

13,86

288,75

29.05.2016

0,14 х 98 дн

13,72

288,75

30.05.2016

0,14 х 97 дн

13,58

288,75

31.05.2016

0,14 х 96 дн

13,44

288,75

01.06.2016

0,14 х 95 дн

13,3

288,75

02.06.2016

0,14 х 94 дн

13,16

288,75

03.06.2016

0,14 х 93 дн

13,02

288,75

04.06.2016

0,14 х 92 дн

12,88

288,75

05.06.2016

0,14 х 91 дн

12,74

288,75

06.06.2016

0,14 х 90 дн

12,6

288,75

07.06.2016

0,14 х 89 дн

12,46

288,75

08.06.2016

0,14 х 88 дн

12,32

288,75

09.06.2016

0,14 х 87 дн

12,18

288,75

10.06.2016

0,14 х 86 дн

12,04

288,75

11.06.2016

0,14 х 85 дн

11,9

288,75

12.06.2016

0,14 х 84 дн

11,76

288,75

13.06.2016

0,14 х 83 дн

11,62

288,75

14.06.2016

0,14 х 82 дн

11,48

288,75

15.06.2016

0,14 х 81 дн

11,34

288,75

16.06.2016

0,14 х 80 дн

11,2

288,75

17.06.2016

0,14 х 79 дн

11,06

288,75

18.06.2016

0,14 х 78 дн

10,92

288,75

19.06.2016

0,14 х 77 дн

10,78

288,75

20.06.2016

0,14 х 76 дн

10,64

288,75

21.06.2016

0,14 х 75 дн

10,35

288,75

22.06.2016

0,14 х 74 дн

10,36

288,75

23.06.2016

0,14 х 73 дн

10,22

288,75

24.06.2016

0,14 х 72 дн

10,08

288,75

25.06.2016

0,14 х 71 дн

9,94

288,75

26.06.2016

0,14 х 70 дн

9,8

288,75

27.06.2016

0,14 х 69 дн

9,66

288,75

28.06.2016

0,14 х 68 дн

9,52

288,75

29.06.2016

0,14 х 67 дн

9,38

288,75

30.06.2016

0,14 х 66 дн

9,24

288,75

01.07.2016

0,14 х 65 дн

9,1

288,75

02.07.2016

0,14 х 64 дн

8,96

288,75

03.07.2016

0,14 х 63 дн

8,82

288,75

04.07.2016

0,14 х 62 дн

8,68

288,75

05.07.2016

0,14 х 61 дн

8,54

288,75

06.07.2016

0,14 х 60 дн

8,4

288,75

07.07.2016

0,14 х 59 дн

8,26

288,75

08.07.2016

0,14 х 58 дн

8,12

288,75

09.07.2016

0,14 х 57 дн

7,98

288,75

10.07.2016

0,14 х 56 дн

7,84

288,75

11.07.2016

0,14 х 55 дн

7,7

288,75

12.07.2016

0,14 х 54 дн

7,56

288,75

13.07.2016

0,14 х 53 дн

7,42

288,75

14.07.2016

0,14 х 52 дн

7,28

288,75

15.07.2016

0,14 х 51 дн

7,14

288,75

16.07.2016

0,14 х 50 дн

7

288,75

17.07.2016

0,14 х 49 дн

6,86

288,75

18.07.2016

0,14 х 48 дн

6,72

288,75

19.07.2016

0,14 х 47 дн

6,58

288,75

20.07.2016

0,14 х 46 дн

6,44

288,75

21.07.2016

0,14 х 45 дн

6,3

288,75

22.07.2016

0,14 х 44 дн

6,16

288,75

23.07.2016

0,14 х 43 дн

6,02

288,75

24.07.2016

0,14 х 42 дн

5,88

288,75

25.07.2016

0,14 х 41 дн

5,74

288,75

26.07.2016

0,14 х 40 дн

5,6

288,75

27.07.2016

0,14 х 39 дн

5,46

288,75

28.07.2016

0,14 х 38 дн

5,32

288,75

29.07.2016

0,14 х 37 дн

5,18

288,75

30.07.2016

0,14 х 36 дн

5,04

288,75

31.07.2016

0,14 х 35 дн

4,9

288,75

01.08.2016

0,14 х 34 дн

4,76

288,75

02.08.2016

0,14 х 33 дн

4,62

288,75

03.08.2016

0,14 х 32 дн

4,48

288,75

04.08.2016

0,14 х 31 дн

4,34

288,75

05.08.2016

0,14 х 30 дн

4,2

288,75

06.08.2019

0,14 х 29 дн

4,06

288,75

07.08.2019

0,14 х 28 дн

3,92

288,75

08.08.2019

0,14 х 27 дн

3,78

288,75

09.08.2016

0,14 х 26 дн

3,64

288,75

10.08.2016

0,14 х 25 дн

3,5

288,75

11.08.2016

0,14 х 24 дн

3,36

288,75

12.08.2016

0,14 х 23 дн

3,22

288,75

13.08.2016

0,14 х 22 дн

3,08

288,75

14.08.2016

0,14 х 21 дн

2,94

288,75

15.08.2016

0,14 х 20 дн

2,8

288,75

16.08.2016

0,14 х 19 дн

2,66

288,75

17.08.2016

0,14 х 18 дн

2,52

288,75

18.08.2016

0,14 х 17 дн

2,38

288,75

19.08.2016

0,14 х 16 дн

2,24

288,75

20.08.2016

0,14 х 15 дн

2,1

288,75

21.08.2016

0,14 х 14 дн

1,96

288,75

22.08.2016

0,14 х 13 дн

1,82

288,75

23.08.2016

0,14 х 12 дн

1,68

288,75

24.08.2016

0,14 х 11 дн

1,54

288,75

25.08.2016

0,14 х 10 дн

1,4

288,75

26.08.2016

0,14 х 9 дн

1,26

288,75

27.08.2016

0,14 х 8 дн

1,12

288,75

28.08.2016

0,14 х 7 дн

0,98

288,75

29.08.2016

0,14 х 6 дн

0,84

288,75

30.08.2016

0,14 х 5 дн

0,7

288,75

31.08.2016

0,14 х 4 дн

0,56

288,75

01.09.2016

0,14 х 3 дн

0,42

288,75

02.09.2016

0,14 х 2 дн

0,28

288,75

03.09.2016

0,14 х 1 дн

0,14

43 023,75

1 515,38

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм, неустойка (штраф, пени) является способом исполнения основного обязательства, поэтому на их сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а также иные суммы, представляющие меру гражданско-правовой ответственности, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не находит превышения суммы штрафных санкций по отношению к сумме возможных убытков и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в полном размере - 3 002 рубля 88 копеек.

Поскольку условиями договора займа №ВДКРН-2/360 от 08.04.2016 начисление неустойки прекращается по истечении 119 дней непрерывного срока просрочки, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки после 03.09.2016.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что ФИО2 было уплачено ИП ФИО5 за составление искового заявления к ФИО1 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.03.2019.

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителями услуг по настоящему делу, объём затраченного ими времени, связанного с распорядительными действиями истца, совершенными при рассмотрении дела в суде, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 2 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены судом частично, в размере 8,68% от заявленных ((25 000 + 43 923,75 + 3 002,88) = 71 026,63 х 100 / 817 389,15), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям расходы в сумме 173 рубля 60 копеек (2000 х 8,68%).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2 330 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №ВДКРН-2/С16.515 от 08.04.2016: основной долг – 25 000 рублей; проценты – 100 000 рублей; неустойку– 7 700 рублей, расходы на оплату услуг юриста - 173 рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, неустоек, истцу - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2020 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова