Постановление № 1-83/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гаджиева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Харченко М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов по 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся возле <адрес> в <адрес> велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 вместе с не представляющим материальной ценности замком-тросом, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку последний перед ним извинился, похищенный велосипед ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником, при этом ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшим. Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

По мнению суда, прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела, с учетом его личности и обстоятельств дела, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, который был прекращен судом не по его инициативе, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – выплаченного адвокату Харченко М.С. вознаграждения за его защиту на предварительном следствии по назначению следователя и возместить их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: велосипед <данные изъяты>» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Харченко М.С. в сумме <данные изъяты> при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.