Решение № 2-4498/2019 2-4498/2019~М-3698/2019 М-3698/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4498/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17 сентября 2019 года Дело № 2-4498/2019

66RS0007-01-2019-004566-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания "Интурист" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Национальная туристическая компания "Интурист" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 25.09.2018 между ФИО1 (истцом, туристом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (третьим лицом, агентством) был заключен договор о реализации туристического продукта № № (далее по тексту - договор), сформированный туроператором ООО «НТК Интурист» (третье лицо). По условиям договора ИП ФИО2 через онлайн систему Турфирмы (ООО «Росстур») www.online-rosstour.ru бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристический продукт на двух человек в Турцию по маршруту Екатеринбург- Алания- Екатеринбург с 09.10.2018 по 16.10.2018 на срок 7 ночей. Стоимость тура составила 65720 рублей 00 копеек. Истец своевременно и полностью оплатила тур в день заключения договора, что подтверждается копией платежного поручения № № от 28.09.2018г. Частью второй пункта 2.1.1. договора, предусмотрен следующий порядок оплаты утра: поступившие денежные средства от туриста агентству в счет оплаты тура передаются туроператору через компанию-контрагента ООО «Росстур» ООО «ИМП». Несмотря на полную оплату туристического продукта, туроператором услуги не были оказаны, заявки на тур № № в онлайн кабинете системы бронирования ООО «Росстур» была аннулирована. 03.12.2018 агентством в интересах туристки ФИО1 была направлена претензия вышеуказанному туроператору. 20.12.2018 от туроператора получен ответ, в котором поясняется, что бронирование по заявке № № на турпродукт для туристов ФИО3 действительно осуществлялось, однако денежные средства в счет оплаты тура туроператору от ООО «ИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не поступали. При этом агентство, согласно условиям договора, внесло мои денежные средства своевременно в размере 65720 рублей на счет ООО «ИМП», что подтверждается копиями платежного поручения № № от 28.09.2018г. В целях вернуть денежные средства по договору мной были направлены претензии в ООО «Росстур» и ООО «ИМП». Однако на сегодняшний день, несмотря на аннулирование заявки, денежные средства ответчики мне не вернули, а услуги не были оказаны. Между ООО «Росстур» (турфирма) и ИП ФИО2 (агент) 01.01.2018 был заключен договор о реализации туристического продукта № №, согласно которому ИП ФИО2 за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «Росстур» юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется продукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникает непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1. договора) В п.1.5 стороны предусмотрели, что агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. В соответствии с п. 6.4 в случае неисполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов. ООО «НТК Интурист» не имел право отказывать потребителю в предоставлению услуг в силу того, что не получил оплату от своего агента. В силу того, что законом императивно возложена ответственность на туроператора не только за его действия, но и за действия третьих лиц, привлеченных им для оказания услуг, в указанных обстоятельствах имеет место нарушение обязательств со стороны не только ООО «ИМП», которое не передало оплату за тур, но и ООО «НТК Интурист», которое аннулировало заявку на тур в отсутствие законных оснований. Соответственно, ответственность перед истцом ФИО1, несет ООО «НТК Интурист». Действиями ответчика истцу были причинены следующие нравственные и моральные страдания: истец со своей семьей лишились долгожданного отдыха. Семья рассчитывала получить полноценный отдых, восстановить здоровье, однако всего этого были лишены, также вследствие неисполнения ответчиком обязательств, была «потеряна» сумма денежных средств.

Просит взыскать с ООО «НТК Интурист» убытки в размере суммы предварительной оплаты тура по договору о реализации туристического продукта № № от 25.09.2018 в размере 65720 рублей 00 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ИП ФИО2 ей были возвращены денежные средства в размере 3 270 рублей (агентское вознаграждение).

Представитель ООО "НТК Интурист" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал следующее. ООО «ИМП» является агентом ООО «НТК Интурист». Между ООО «НТК Интурист» и ООО «ИМП» заключен агентский договор № № от 17.04.2017г. 01.02.2018г. ООО «НТК Интурист» разместил в системе бронирования в личном кабинете агента ООО «ИМП» информацию о необходимости перезаключения новой версии агентского договора, в связи с тем, что ООО «НТК Интурист» с этого момента не занимается формированием турпродуктов и является агентом туроператора «Туроператор Интурист». В системе бронирования в личном кабинете агента ООО «ИМП» проставило согласие с условиями нового агентского договора (без этого согласия невозможно осуществлять бронирование турпродуктов), однако, подписанная новая версия агентского договора в наш адрес до настоящего момента не поступала (прилагаем типовой агентский договор, условия которого действовали на момент бронирования тура для истца). С момента ознакомления агента с измененными или дополненными условиями договора и подписания новой редакции договора простой электронной подписью к заявкам на бронирование, произведенным агентом после опубликования новой редакции договора на официальном сайте ООО «НТК Интурист» в сети интернет, применяются условия новой редакции договора (п.11.7 агентского договора с ООО «ИМП»). В договорные отношения с ИП ФИО2 и ООО «Росстур» наша компания не вступала, и не располагает информацией о взаимоотношениях ИП ФИО2 с ООО «ИМП» или ООО «Росстур». Информацией о причинах, по которым ИП ФИО2 неверно указала туроператора в договоре, заключенном между ИП ФИО2, ООО «НТК Интурист» не располагает. ООО «НТК Интурист» не мог быть туроператором (исполнителем) по забронированному для истца турпродукту. 25.09.2018 ООО «НТК Интурист» является агентом ООО «Туроператор Интурист». Между ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» заключен агентский договор № № от 21.12.2017. 25.09.2018 ООО «ИМП» посредствам общей системы бронирования ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» был забронирован турпродукт (заявка №) для туристов NAGAEVA ELENA, NAGAEVA POLINA в период с 09.10.18 по 16.10.18 в Турция. Туроператором по данном туру являлся ООО «Туроператор Интурист». Общая стоимость туристического продукта составила 922 доллара США. Оплат по заявке №№ со стороны ООО «ИМП» не поступало. В соответствии с п. 2.3.35 агентского договора, ООО «ИМП» обязано было оплатить ООО «НТК Интурист» денежные средства, полученные от туриста или иного заказчика туристического продукта в оплату за туристический продукт. В соответствии с п. 4.14 агентского договора, ООО «НТК Интурист» вправе осуществить аннуляцию туристического продукта в случае несвоевременного перечисления ООО «ИМП» денежных средств в счет оплаты заявки. 05.10.2018 заявка №ХАТ1802098 была аннулирована в связи с неоплатой со стороны ООО «ИМП». Кроме того, в связи с нарушением обязанностей ООО «ИМП» по оплате заявок на бронирование туристического продукта, доступ в систему бронирования был закрыт 02.10.2018, с 02.10.2018 по настоящее время заявки от ООО «ИМП» не принимаются и не подтверждаются. Согласно п. 1.6 агентского договора оплаты турагентом (ООО «ИМП») агенту Туроператора (ООО «НТК Интурист») полной стоимости туристического продукта, ООО «НТК Интурист» не обязан приступать к фактическому исполнению такой заявки на бронирование. Ответственность перед туристами и/или Заказчиками туристического продукта возникает у ООО «НТК Интурист» с момента получения полной стоимости туристического продукта. До этого момента вся ответственность перед туристами и/или заказчиками возложена на турагента. Согласно п. 2.1.1. договора о реализации туристического продукта № № от 25.09.2018г. заключенному между ИМ ФИО2 и истцом, ИП ФИО2 обязуется передать полученные денежные средства от туриста туроператора через своего контрагента ООО «ИМП». Однако, денежные средства в адрес ООО «Туроператор Интурист» не поступили.

То обстоятельство, что полученные от истца денежные средства были перечислены в ООО «ИМП» для дальнейшего перечисления туроператору, не освобождает ИП ФИО2 от ответственности перед истцом. В рассматриваемом случае виновным в неоказании туристических услуг по заключенному с истцом договору является турагент ИП ФИО2, которая не оплатила туристический продукт туроператору, ввиду чего последний не имел возможность осуществить его реализацию. Требования о взыскании штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор реализации турпродукта №№ для совершения туристической поездки в Турцию с 09.10.2019 по 16.10.2019. Стоимость услуг по договору составила 65720 рублей. Туроператором по договору выступало ООО «НТК Интурист», сведения о туроператоре были согласованы в договоре реализации турпродукта. В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО2 забронировала тур у туроператора ООО «НТК Интурист», туроператор подтвердил места в отеле и на рейсе, сформировал турпродукт для туристов, присвоил заявке номер №. При этом для реализации своего турпродукта ООО «НТК Интурист» привлекло своего агента – ООО «ИМП», с которым у туроператора заключен агентский договор. ООО «ИМП» в свою очередь для реализации турпродукта туроператора ООО «НТК Интурист» привлекло субагента ООО «РоссТур», при этом согласно дополнительному соглашению №1 к договору между ООО «РоссТур» и ИП ФИО2 ООО «РоссТур» имеет право для исполнения обязательств по договору привлекать третьих лиц, в перечне данных третьих лиц указано ООО «ИМП», которое также входило в группу компаний «РоссТур». ООО «ИМП» заявку в адрес туроператора передало, однако, получив денежные средства от субагента – ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением «№ от 28.09.2019 года, обязательства по перечислению денежных средств в адрес туроператора не исполнило. В связи с этим туроператор в одностороннем порядке произвел аннуляцию заявки, чем причинил истцу убытки. Турагент ИП ФИО2 вернула свое агентское вознаграждение в размере 3270 рублей. Поскольку неисполнение обязательств по оплате турпродукта допущено ООО «ИМП» - агентом туроператора ООО «НТК Интурист», ответственность за его виновные действия перед потребителем должен нести туроператор.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РоссТур", ООО "ИМП" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 50 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 25.09.2018 между ИП ФИО2 (агентство) и ФИО1 (турист) заключен договор реализации туристического продукта № на совершение туристической поездки в Турцию на 7 ночей с 09.10.2018 по 16.10.2018 из Екатеринбурга для туристов ФИО4, ФИО5. Агентство, действуя от своего имени, бронирует у тороператора, и передает туристу на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № 1 к настоящему договору). Везде, где по тексту договора указан турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, а также иной заказчик туристического продукта – юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (п. 1). Агентство вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по договору (п. 2.2.2).

Туристский продукт, указанный в заявке на бронирование (приложение №1) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении №3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт (п.1 договора).

Согласно приложениям №1, №3 к договору № № предметом договора является сформированный туроператором ООО «НТК Интурист» туристский продукт стоимостью 975 USD.

Истцом оплачена данная сумма в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2018 в размере 65 720 руб.

01.01.2018 между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО2 (агент) заключен договор о реализации туристического продукта № №, согласно которому агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Действие договора распространяется так же на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур» (п. 1.1).

Согласно дополнительному соглашению № № от 01.01.2018, заключенному между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО2 (агент), Турфирма вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по договору третьим лицам с целью исполнения на наиболее выгодных для агента условиях предмета договора. Третьи лица принимают на себя исполнение всего объема передаваемых турфирмой обязательств по настоящему договору: ООО «Ларго», ООО «РТ Сибирь», ООО «РТ Волга», ООО «ИМП», ООО «РТ Плюс», ООО «Гуд Трэвел», ООО «ИРТЭ», ООО «Туроператор Р-Тур», «Туроператор РТ-Центр», «Аванти», ООО «Р-Тур».

ИП ФИО2 перечислила ООО «ИМП» денежные средства в размере 62 449 рублей за туристскую путевку по заявке № № от 28.09.2018.

Агентское вознаграждение ИП ФИО2 составило 3 270 рублей.

Заявка на бронирование тура истца передана в адрес ООО «НТК Интурист» через ООО «РоссТур» и ООО «ИМП», которые выступали в качестве центра бронирования и агента туроператора. Заявка подтверждена туроператором и ей присвоен номер ХАТ 1802098.

Однако, названный тур не состоялся по причине того, что денежные средства в счет его оплаты туроператору в полном объеме не перечислены; заявка на сайте туроператора аннулирована.

ИП ФИО2 возвратила истцу ФИО1 денежные средства, составляющие размер агентского вознаграждения, 3 270 рублей, что подтверждено в судебном заседании истцом.

Туроператором признается юридическое лицо, включенное в реестр субъектов туристской деятельности, которое осуществляет формирование, продвижение и реализацию туристского продукта (абз. 14 ст. 1, абз. 1 ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристического продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «ИМП» осуществлялась по инициативе ООО «НТК Интурист». Само подтверждение туроператором таких заявок в системе ООО «ИМП» подтверждает наличие правоотношений между ООО «НТК Интурист» и ООО «ИМП». Указанные отношения подтверждены и агентским договором № № от 17.04.2017 между указанными организациями.

Согласно отзыву ответчика ООО «НТК Интурист» наличие между ним и ООО «ИМП» договорных отношений, в которых ООО «НТК Интурист» выступает в качестве туроператора, а ООО «ИМП» турагента не оспаривается

Таким образом, турагент несет ответственность перед туроператором, а последний перед туристом, поскольку истец не имеет каких – либо отношений с турагентом ООО «ИМП».

ФИО1 направила в адрес ООО «НТК Интурист» претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств.

Из ответа ООО «Туроператор Интурист» следует, что 25.09.2018 ООО «ИМП» забронировало турпродукт для туристов NAGAEVA ELENA, NAGAEVA POLINA в период с 09.10.2018 по 16.10.2018 в Турцию. Оплата заявки № № со стороны ООО «ИМП» не поступало. 05.10.2018 заявка № ХАТ1802098 была аннулирована в связи с неоплатой со стороны ООО «ИМП». В возмещении денежных средств отказано.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах факт надлежащего выполнения агентом ИП ФИО2 своих обязательств из договора о реализации туристского продукта № № от 25.09.2018 подтвержден материалами дела, денежные средства в счет оплаты тура перечислены агентом с учетом сложившейся деловой практики, заявка для туристов сформирована туроператором ООО «НТК Интурист», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «НТК Интурист» прав истца как потребителя, наличии оснований для взыскания денежных средств в размере 62 499 руб. (65 720 руб. (общая стоимость путевки) – 3270 руб. (агентское вознаграждение, которое возвращено истцу ИП ФИО2).

Доводы ответчика о том, что туроператором по заключенному договору о реализации туристского продукта является ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», суд отклоняет поскольку ООО «НТК Интурист» не представлено суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца, являлось ООО «Туроператор Интурист».

Невыполнение ООО «ИМП» обязательств, предусмотренных заключенным с ООО «НТК Интурист» агентским договором, не могут явиться основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения (ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд с учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия от истца о выплате денежных средств подана ответчику ООО «НТК Интурист», однако требования истца не исполнено до настоящего времени. Таким образом, требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «НТК Интурист» штрафа в сумме 32 724 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере 2 163 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания "Интурист" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по туристскому договору в размере 62 449 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 32 724 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 163 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко