Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело № 2-500-2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Льгов 28 ноября 2018 года

Льговский районный суд Курской области

в составе: председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., в котором просил также внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - ФИО2 и ФИО3 по ? доле за каждым и привести в соответствие с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади объекта на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником <адрес> площадью 20,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики по делу его жена – ФИО2 и сын – ФИО4 являлись собственниками <адрес>, площадью 20,7 кв.м. в этом же доме. В 2015 году их семьей было принято решение о реконструкции квартир № и № с целью объединения в одну квартиру. В установленном законом порядке ими было получено разрешение на реконструкцию, проведены необходимые строительные работы, изготовлен новый техпаспорт на объединенную квартиру и получено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ этой квартире был присвоен №. Однако, при попытке подачи в ОБУ «МФЦ» документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру возникли вопросы по площадям квартир № и №, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, которые составляли 47,5 кв.м. и 52,9 кв.м. соответственно. По данным техпаспорта на объединенную <адрес>, её общая площадь составляет 47,1 кв.м. Сведения о квартирах площадью 47,5 кв.м. и 52,9 кв.м. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области были внесены в Государственный кадастр недвижимости без их участия. Новый Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 1 января 2017 года объединил сведения из информационных ресурсов, действовавших до 1 января 2017 г., и в результате этого в ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости площадью 47,5 кв.м., содержащиеся в ГКН были объединены со сведениями о зарегистрированных правах на расположенный по данному адресу объект недвижимости площадью 20,4 кв.м. В настоящее время в ЕГРН за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированную квартиру, площадью 47,5 кв.м., в состав которой вошла также принадлежащая истцу квартира площадью 20,2 кв.м, что нарушило его права собственника. В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 46:32:010103:5531, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., а также внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2 и ФИО3 по ? доле за каждым и привести в соответствие с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты>-2015 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади объекта на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, и пояснили суду, что в результате имеющихся в ЕГРН данных на реконструированную квартиру, он остался без доли в собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил принять его признание иска.

Представители 3-их лиц Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены

Выслушав истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков, рассмотрев заявления представителя ответчиков о признании исковых требований в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности от 10 мая 2018 года № 46 АА 1103853, заверенной нотариусом Льговского нотариального округа ФИО6, наделенный полномочиями, в том числе на признание иска, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и просил суд принять его признание иска, указав, что положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ им известны и поняты.

Истец ФИО1 с признанием исковых требований представителем ответчиков согласен, против принятия признания иска судом не возражает.

Заявления представителя ответчиков оглашены в судебном заседании, что занесено в протокол судебного заседания, а сами заявления приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, а принятие его судом не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2 и ФИО3 по ? доле за каждым.

Привести в соответствие с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 10.11.2015 г., разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты>2015 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади объекта на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>,, с присвоением им статуса «актуальные».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

судья Н.А. Коростелева