Решение № 2А-3387/2019 2А-3387/2019~М-2722/2019 М-2722/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-3387/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2019 г.

№ 2а-3387/19

50RS0035-01-2019-004001-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО4 ОГИБДД УВД Подольского района Московской области, ОГИБДД УВД Подольского района Московской области, УМВД России по Городскому округу Подольск о признании незаконными действия в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля, признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику ОГИБДД УВД Подольского района Московской области, ОГИБДД УВД Подольского района Московской области, УМВД России по Городскому округу Подольск о признании незаконными действия по проведению регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н №; признании незаконным бездействие начальника ОГИБДД Подольского района Московской области.

Свои требования мотивировала тем, что СПИ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки Мицубиси Паджеро, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. МВД России (ГИБДД) подтвердили исполнение постановления в полном объеме. В исполнительном производстве отсутствует постановление о снятии запрета с указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н №, зарегистрирован на ФИО6 Нарушены требования ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве», приказ МВД РФ № 1001 от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств». В соответствии с законом о государственной службе на начальника отдела возлагается организация и контроль за работой отделов и за размещением своевременных и достоверных сведений в базе данных ГИБДД России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик начальник ОГИБДД УВД Подольского района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ОГИБДД УВД Подольского района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика УМВД России по Городскому округу Подольск ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Подольском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н №.

Уведомлением МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3 сообщено, что вышеуказанное постановление исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО6

Истцом суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск из Подольской городской прокуратуры поступил материал проверки по заявлению ФИО1, в котором она просила провести проверку купли-продажи должником ФИО5 залогового автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, г/н №, который является личным имуществом должника, и установить факт мошенничества.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о договоре купли-продажи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ., однако срок на обращение в суд пропущен в связи с тем, что она обращалась в различные инстанции с целью установить наличие либо отсутствие запрета на совершение регистрационных действий.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с административным иском, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Вышеуказанные доводы истца об уважительности причин пропуска срока несостоятельны, поскольку ФИО1 имела возможность одновременно обратиться в суд с данными требованиями.

Кроме того, по базе данных ОГИБДД УМВД в Карте регламентных проверок по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца), в строке «запреты и ограничения» - в базе ограничений на указанный выше автомобиль не значится.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику ОГИБДД УВД Подольского района Московской области, ОГИБДД УВД Подольского района Московской области, УМВД России по Городскому округу Подольск о признании незаконными действия в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля, признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.