Решение № 2-2872/2018 2-2872/2018~М-2272/2018 М-2272/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2872/2018

Гражданское дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Железнодорожный районный суд ***

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи * Т.В.

При секретаре ***

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к *** о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: взыскать с *** задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1500268 руб. 60 коп., из которых: 1419114,01 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 61963 руб. 97 коп. - задолженность по плановым процентам; 17174 руб. 06 коп. - задолженность по пени; 2016 руб. 56 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21701 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное право требования на 2-комнатную *** (строительный), расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2570000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; расторгнуть кредитный договор ** от ****

В обоснование иска указано, что **** между банком и *** был заключен кредитный договор ** на сумму кредита 1500000 рублей на 242 месяца, для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика ***, расположенной по адресу: *** (стр.). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1500000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона. По состоянию на **** квартира оценена в размере 2570000 рублей. Начиная с сентября 2016 г., ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно, несвоевременно вносит платежи. Банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредиту составляет 1500268 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с *** задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1483268 руб. 60 коп., из которых: 1417332,70 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 46745 руб. 28 коп. - задолженность по плановым процентам; 17174 руб. 06 коп. - задолженность по пени; 2016 руб. 56 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21701 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное право требования на 2-комнатную *** (строительный), расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2056000 рублей; расторгнуть кредитный договор ** от ****

Ответчица *** в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в кредитном договоре адресу (***), судебное извещение не получено и выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что **** между Банком ВТБ 24 ЗАО- в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), (Кредитор) и *** (Заемщик) был заключен кредитный договор ** (л.д.23-38), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит сроком на 242 месяца в размере 1500000 рублей под 12,25 % годовых для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика *** (строительный), расположенной по адресу: *** (стр.), общей площадью 48,7 кв.м. В п.3.5 кредитного договора указано, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 16778 руб.47 коп.

В разделе 7 кредитного договора в качестве обеспечения кредита указаны: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности Заемщика на Объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика.

**** между ООО «Квартал» (Застройщик) и *** (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве (л.д.39-44), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять Квартиру **.

Денежные средства в сумме 1500000 рублей были перечислены банком **** заемщику *** на ее счет, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.16).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи по графику своевременно не производились, а также производились в меньшем, чем указано в договоре, размере, в связи с чем образовалась задолженность. **** в адрес ответчицы было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.47-49). Задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена до настоящего времени.

По состоянию на **** задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 1483268 руб. 60 коп., из которых: 1417332,70 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 46745 руб. 28 коп. - задолженность по плановым процентам; 17174 руб. 06 коп. - задолженность по пени; 2016 руб. 56 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный уточненный расчет задолженности судом был проверен, признан арифметически верным и ответчицей не опровергнут.

При этом, исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по процентам (17174 руб. 06 коп.) до 1000 рублей.

Таким образом, с *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1467094 руб. 54 коп. (1417332,70 + 46745,28 + 1000 + 2016,56).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая размер задолженности заемщика, а также срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной истцом копии отчета оценки недвижимости (л.д.51-57), рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 29.06.2018г. составляет 2570000 рублей.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд соглашается с доводами истца об определении начальной продажной цены, указанной в отчете об оценке, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и считает необходимым установить ее в размере 2056000 рублей (что составляет 80 % от 2570000 рублей).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 21535 руб. 47 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1467094 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 21535 руб. 47 коп., а всего 1488630 руб. 01 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на права требования по Договору участия в долевом строительстве от ****- на 2-комнатную *** (строительный), расположенную по адресу: *** (строительный), общей площадью 48,7 кв.м., определив начальную продажную цену в размере 2056000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ***.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.