Решение № 12-311/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 12-311/2018

судья Бейман О.Е.

дело №7-709/2018 (12-311/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 27 апреля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, ему не было предоставлено достаточного времени для выполнения требования сотрудника полиции о предъявлении документов.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и защитник, адвокат Горшкова Т.Г., действующая по ордеру, доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п.4,5.11,19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2018 года в 02:50 находясь по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA-STARLET, государственный регистрационный знак **, после остановки транспортного средства на требование сотрудников ГИБДД отказался предъявить документы: водительское удостоверение и документы на транспортное средство, выйти из машины, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции для установления личности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, об оказании ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции свидетельствует и представленная видеозапись, запечатлевшего его действия на месте совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сотрудник ГИБДД, в соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно предъявлял водителю требование передать ему для проверки соответствующие документы, однако, ФИО1 отказался выполнить данное требование сотрудника полиции, нарушив тем самым п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудником ДПС не было предъявлено служебное удостоверение, не сообщены причина и цель обращения, не представлено время для выполнения требования о предъявлении документов, события административного правонарушения не опровергает и вину ФИО1 не исключает. Более того, из рапортов сотрудников ГИБДД и видеозаписи, усматривается, что ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 на неоднократные требования передать инспектору ДПС документы на право управления транспортным средством ФИО1 отвечал отказом, предъявляя неоднократно требование о предъявлении служебного удостоверения, несмотря на то, что служебное удостоверение сотрудником ГИБДД уже неоднократно предъявлялось.

Не доверять рапортам сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и защите общественного порядка, у судьи оснований не имелось.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-