Приговор № 1-132/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-132/2024

Уголовное дело № 1-132/2024

УИД 24RS0031-01-2024-000921-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым Е.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Курагинского района Красноярского края Мезурнашвили Д.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тимофеевой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного ООО «СибСтрой», на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, постановления мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 04 августа 2023 года, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, 02 июня 2024 года около 01 час 00 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ГАЗ 3302 государственный знак <***> региона, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 02 июня 2024 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в 2-х метрах в южном направлении от ограды <адрес>, сел за руль автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный знак <***> региона, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по улицам <адрес>.

Около 02 часов 00 минут 02 июня 2024 г. ФИО1, управлявший автомобилем марки ГАЗ 3302 государственный знак № региона, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в восточном направлении от дорожного знака «4 км» автодороги Курагино-Черемшанка Курагинского района Красноярского края. После чего, 02 июня 2024 года в 02 часа 30 минуты ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, ФИО1 02 июня 2024 года в 02 часа 46 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания и рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию содеянного не оспаривал, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство уголовного дела проведено судом в особом порядке по правилам ст. ст. 226-9, 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 по результатам применения в ходе предварительного расследования сокращенной формы дознания, при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести; защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, также, как и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 54-56), Свидетель №2 (л.д. 57-59), Свидетель №3 (л.д. 60-62), рапортом об обнаружении признаком преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией постановления Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 15-19), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 21-26), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 27-32), вещественными доказательствами автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный знак № региона; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС серии 9948 № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск (л.д. 34, 52), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 45-51), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 73-77).

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, в том числе препятствующих труду, инвалидности не имеет; трудоустроен в ООО «СибСтрой», военнообязанный, проходил службу в рядах ВС РФ; не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и администрацией поселка характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, также как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Так, согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и его неправомерные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими ФИО1, отстранившими его от управления ТС, ими же установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено, что ФИО1 подвергался административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при допросе и проверки показаний на месте при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств (управление подсудимым автомобилем; нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения; назначение ему ранее административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения), не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание имеющуюся у подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид основного и дополнительного наказания по убеждению суда будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый ограничений к труду не имеет, также как и не имеет ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа по мнению суда не будет способствовать достижению целей уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. Данная норма является императивной и подлежит безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял автомобилем марки ГАЗ 3302 государственный знак № региона. Согласно свидетельства о регистрации ТС №, паспорта транспортного средства № владельцем указанного автомобиля является подсудимый ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 09.10.2022.

В связи с изложенным указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Относительно других вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства серии, свидетельство о регистрации транспортного средства - определить судьбой вещественного доказательства – ГАЗ 3302; видеозапись на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный знак № – конфисковать в доход государства;

- паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС серии 9948 № от ДД.ММ.ГГГГ - определить судьбой вещественного доказательства - ГАЗ 3302 г/н № региона;

- видеозапись на одном DVD-диске с записью остановки и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 02.06.2024 – хранить в материалах уголовного дела;

Сохранить арест наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 19 июня 2024 на автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный знак № региона (VIN) – № 2000 г.в. – до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок – со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля