Решение № 2-3436/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-3436/2024;)~М-2766/2024 М-2766/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3436/2024

2-53/2025

61RS0001-01-2024-004060-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителя истца помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Орловского района Ростовской области в интересах ФИО к ПАО ... о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах ФИО, обратился в Ворошиловский районный суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении обработки данных истца.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, предоставленных ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, было установлено следующее: между Банком и ФИО, ... г.р., заключен кредитный договор № от ... на сумму ... рублей, вместе с тем, сделка является недействительной, поскольку он находился в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана. Так, ... следователем СО ОМВД России по Орловскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего по уголовному делу ФИО следует, что в период времени с ... ему звонил гражданин, представившийся А., сообщил что с его карты списали денежные средства и чтобы их вернуть, необходимо провести ряд операций в телефоне и заключить кредитный договор в Сбербанке. Далее ему давали указания в телефонном режиме которые, он выполнял. После чего, денежные средства, полученные в результате заключения названной сделки, перевести на счета с целью их сохранения, что и сделал потерпевший.

Таким образом, ФИО заключал кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана.

Фактически же денежные средства были предоставлены не ФИО, действующему под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения.

ФИО, ... года рождения, юридически неграмотен, страдает ..., и в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности, обратился в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о защите его нарушенных прав в суде.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитные договоры, заключенный ФИО ... с ПАО «...» № недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно полного погашения обязательств перед банком и прекращении обработки данных и совершению действия по удалению из базы кредитной истории.

Представитель истца помощник Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО в момент заключения спорных договоров не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «...» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Порядок предоставления электронных средств платежа и осуществления операций с электронными средствами платежа устанавливается нормативным актом Банка России. Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без добровольного согласия клиента. Оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором. Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 8 указанного Постановления установлено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей недействительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ч. 14 ст. 7 указанного Закона закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ... ФИО в ... был выполнен вход в систему «...» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в ... истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО в интерфейс системы «...» - так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью ... в ... истцом вновь выполнен вход в систему «...» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в ... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферта на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «...» - так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Приложенный к возражениям протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на кредит и индивидуальных условий кредитования. Далее согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений ... в ....

Банком выполнено зачисление кредита в сумме ... руб.

Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью доказательств.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

... в ... на основании распоряжения клиента денежные средства в сумме ... руб. списаны в счет платы за подключение к программе страхования, которая впоследствии была возвращена клиенту, на основании личного обращения в банк, денежные средства возвращены клиенту ... и потрачены по собственному усмотрению.

... в ... в банк поступило распоряжение через систему «...» о переводе денежных средств в сумме ... руб. (комиссия ... руб.) на карту № в ....

Банком осуществлена проверка операции на признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (подозрительный перевод).

Указанный перевод не подпадал под признаки подозрительного перевода так денежные средства были переведены на карту выпущенную на имя ФИО в .... Ранее, клиент уже осуществлял переводы на указанный счет, оснований для приостановления операции у банка не имелось.

При входе в систему «...» ФИО была надлежащим образом идентифицирована, вход осуществлен при помощи номера карты и пароля, который направлен на номер телефона клиента Клиенту.

Банк надлежащим образом информировал Клиента о совершенных операциях, в частности в адрес Клиента было направлено 10 смс-сообщений относящихся к оформлению кредитного договора и дальнейшего распоряжения кредитными средствами, сообщения содержали вид операций, коды для подтверждений.

Банк проверил перевод по дальнейшему распоряжению кредитными средствами на признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Карта, на которую впоследствии были переведены кредитные денежные средства, открыта в МТС-банк и выпущена на имя ФИО Ранее, кл е уже осуществлял переводы на указанный счет, оснований для приостановления о ераци у Банка не имелось.

На момент заключения кредитных договоров у банка отсутствовала информация о том, что в отношении Клиента совершаются мошеннические действия.

На действительность сделки указывают следующие обстоятельства:

- клиент ежемесячно производит погашения по кредиту в сумме ... руб., по состоянию на ... клиент погасил задолженность в сумме ... руб., в том числе ... руб. основной долг и ... руб. проценты;

- клиент распорядился кредитными денежными средствами по собственному усмотрению, а именно ... в ... с дебетовой карты ... денежные средства в сумме ... руб. переведены на счет карты открытой в ..., №;

- ... при заключении кредитного договора от имени клиента было оформлено Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также Поручение владельца счета на списание денежных средств со счета для оплаты комиссии банка за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме ... руб.;

- ... ФИО обратилась в банк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и возврате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика;

- ... банком произведен возврат денежных средств в сумме ... руб. на счет карты .... Впоследствии, ФИО по собственному усмотрению распорядился возвращенными денежными средствами.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что клиент самостоятельно совершал все действия, понимал источник происхождения средств на счете (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг, проценты), то есть признает действительность сделки.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ГБУ РО «...» было проведено освидетельствование подэкспертного ФИО на предмет наличие у нее психического расстройства и возможности понимания значения своих действий, а именно возможности понимания последствий заключения ею кредитных договоров.

Согласно заключениям амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № ФИО каким-либо психическим расстройством не страдал на момент сделки по заключению кредитного договора № от ... и не страдает в настоящее время. При обследовании у ФИО выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, отсутствуют клинические признаки, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий, его личностные особенности не выходят за рамки нормы, не нарушают его адаптационные особенности к ситуациям, поэтому по своему психическому состоянию ФИО в момент заключения спорного кредитного договора мог понимать характер своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд учитывает тот факт, что истец мог понимать значения своих действий, что подтверждается материалами дела, а именно объяснениями самого ФИО, данными в рамках уголовного дела №, также подтверждается, что он сам оформлял кредитный договор и в дальнейшем сам ими распоряжался.

Кроме того, после заключения спорной сделки истец вносит ежемесячные платежи, погашает задолженность, соответственно, все действия им были осуществлены осознанно и обдуманно, каких-либо противоречий, которые бы позволили сделать вывод об отклонениях в разумности поведения истца выявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены полностью материалами настоящего гражданского дела, а также материалами уголовного дела №, а также пояснениями самого ФИО

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделка по заключению кредитного договора с ПАО «...» № от ... совершена в результате непосредственных действий ФИО и при соблюдении сторонами действующего законодательства Российской Федерации, со стороны Банка незаконных действий, повлекших за собой заключение сделки – кредитного договора, допущено не было, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительными у суда не имеется.

При этом, суд учитывает тот факт, что заблуждение в мотиве сделки не может быть основанием для признания кредитного договора недействительным.

Более того, согласно выписке по счету, открытому с целью исполнения кредитного обязательства, видно, что ФИО производит погашение задолженности согласно условиям, установленным договором, таким образом признавая его правомерным и соответствующим нормам законодательства.

К тому же судом учтено, что факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО и признания его потерпевшим не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно постановлению следователя от ... ФИО признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежных средств, а не в связи с незаконным оформлением от его имени оспариваемого кредитного договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Орловского района Ростовской области в интересах ФИО к ПАО ... о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.