Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело № 2-1667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

Калугиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика

ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возложении обязанности исполнить соглашение от 21.02.2017 года,

у с т а н о в и л:

истец Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возложении обязанности исполнить соглашение от 21.02.2017 года, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2017 ФИО2 подписано соглашение о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 4-х месяцев после перечисления жилищной субсидии. При этом, ФИО2 и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета, предоставить в уполномоченный орган договор (ордер), на основании которого гражданин и члены его семьи занимают жилое помещение, выписки из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копии финансового лицевого счета, с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию.

05.04.2017 года ФНКУ «Востокрегионжильё» МО РФ принято решение № 6891 о предоставлении военнослужащему ФИО2 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Денежные средства перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

18.0.2017 года ФИО2 снят с учета нуждающихся в жилом помещении, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Добровольный срок освобождения и сдачи спорного жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено предупреждение об освобождении указанного жилого помещения совместно с членами семьи в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени ФИО2 жилое помещение не сдал, обязательство сдаче жилого помещения в установленном порядке не исполнил.

Представитель истца ФИО6 о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что до настоящего времени военнослужащий ФИО2 и члены его семьи не предоставили в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны РФ документы, подтверждающие факт сдачи в установленном порядке жилого помещения, расположенного о адресу: <адрес> края, <адрес>. Кв. 62, то есть принятые на себя обязательства не исполнили. Не освобождая спорное жилое помещение, ответчики воспрепятствуют ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ распределять указанную квартиру другим, необеспеченным жильём военнослужащим и членам их семей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. При этом пояснил, что он и члены его семьи исполнили обязательства о снятии с регистрационного учета и закрытии лицевого счета, но ему не было известно, кому сдавать квартиру и ключи от нее.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 о месте, времени и дате судебного заседания извещены в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Представитель третьего лица ФИО3 не возражал против принятия судом признания иска ответчиком. При этом пояснила, что договор социального найма заключен Администрацией с ФИО7. Собственником жилого помещения также является Администрация Елизовского городского поселения. Поэтому квартиру необходимо сдать в отдел по управлению жилищным фондом Администрации Елизовского городского поселения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска подано в письменной форме, удостоверено его подписью и приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель третьего лица ФИО3 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Учреждение на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчики подлежат освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с совершеннолетних ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возложении обязанности исполнить соглашение от 21.02.2017 года, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить соглашение от 21.02.2017 года, а именно: освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» документы, указанные в п. 3 Соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Калугина