Постановление № 5-19/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-19/2021

УИД:31MS0070-01-2021-000107-06 Дело №5-19/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н. (<...>),

с участием:

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Национальный продукт»- директора ФИО1,

защитника Стребкова А.А.,

государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- ООО «Национальный продукт» (<...>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении обстоятельства совершенного административного правонарушения следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут на автодороге в районе <адрес> инспектором 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 были обнаружены данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, совершенного ООО «Национальный продукт», поскольку водитель ФИО5, со слов не работающий, в нарушение ст.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Национальный продукт», в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копия которого заказным письмом с уведомлением была направлена в адрес ООО «Национальный продукт» и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный трехдневный срок определение исполнено не было. Также юридическое лицо не уведомило в указанный срок должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности предоставления указанных сведений.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ФИО1 с вмененным административным правонарушением не согласился, поскольку ФИО5 не является работником ООО «Национальный продукт». Транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, передано ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения определения и телеграммы приезжал в ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу с договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5, и передал его копию инспектору дежурной части, так как государственный инспектор ФИО2, как ему сообщили, был занят. Кому конкретно передал копию указанного договора, не помнит.

Защитник Стребков А.А. поддержал позицию законного представителя юридического лица, пояснил, что запрос должностного лица не соответствовал КоАП РФ, в нем не содержалось обоснование невозможности получения указанных в запросе сведений в иных органах государственной власти или их отсутствии. При составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не было извещено надлежащим образом. Полагает, что должностное лицо злоупотребило правом, так как требовало представить документы, которых у юридического лица не могло быть, о чем ему было известно сразу, так как ФИО5 пояснил, что не работает и представил договор аренды. Указал, что если суд признает ООО «Национальный продукт» виновным в совершении административного правонарушения, то просил назначить ему наказание в виде предупреждения, так как общество ранее к административной ответственности не привлекалось, отрицательных последствий не возникло, применение административного наказания в виде административного штрафа еще более усугубит затруднительное финансовое положение общества.

Государственный инспектор ФИО2 пояснил, что вынесенный им протокол об административном правонарушении является законным.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт правонарушения и вина ООО «Национальный продукт» в его совершении подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание которого соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, копия документа вручена, о чем свидетельствуют подпись законного представителя, и совокупностью исследованных доказательств.

Так, из рапорта инспектора 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3 следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут на автодороге в районе <адрес><адрес> им выявлен факт совершения водителем ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при управлении им транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Национальный продукт» (представлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5). В связи с чем он считает необходимым провести проверку в отношении указанного юридического лица. В рапорте указано, что у водителя был проверен договор безвозмездного пользования автомобилем (л.д.10).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 22 933978 автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Национальный продукт» (л.д.11).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО при пользовании данным транспортным средством застрахована его владельцем в ПАО СК «Росгосстрах», к управлению допущено неограниченное количество лиц, что подтверждается копией страхового полиса №л.д.12).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Национальный продукт» является действующим юридическим лицом. Одним из видов его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д.15-22).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Национальный продукт» (л.д.23).

Согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Национальный продукт» были затребованы указанные в нем сведения. Разъяснено, что при невозможности предоставления данных сведений ООО «Национальный продукт» обязано в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ (л.д.24).

Копия данного определения с сопроводительным письмом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу, были направлены в адрес ООО «Национальный продукт», что подтверждается квитанцией, и согласно отчету об отслеживании отправления вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Национальный продукт» была направлена телеграмма о явке его представителя в ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. для выяснения и установления сведений, необходимых для разрешения дела по ст.12.32 КоАП РФ. Телеграмма была получена ФИО1 (л.д.29)

Законный представитель ООО «Национальный продукт» ФИО1 не отрицал факт получения письма с документами и телеграммы. Пояснил, что после их получения приезжал в ОГИБДД с договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5 (копия которого, а также акта приемки транспортного средства имеются в материалах дела на л.д.42,41), намереваясь передать его копию государственному инспектору ФИО2 Однако дежурный ему пояснил, что государственный инспектор занят. Он передал копию договора инспектору дежурной части, которого не помнит. Доказательств передачи копии договора у него не имеется.

Государственный инспектор ФИО2 факт передачи ему копии договора отрицал.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Национальный продукт» с ФИО5, последний принял транспортное средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № во временное пользование и владение (л.д.42,41).

Данный договор согласно рапорту инспектора ФИО3 был предоставлен ему водителем ФИО5

В судебном заседании установлено, что представитель ООО «Национальный продукт» также уведомлялся телеграммой о необходимости явки в ОГИБДД УМВД по г.Старому Осколу на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. для составления протокола. Согласно уведомлению телеграмма была доставлена, но учреждение принять ее отказалось (л.д.30).

Также в адрес ООО «Национальный продукт» повторно ДД.ММ.ГГГГ направлялась телеграмма о явке представителя ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. для составления протокола по ст.17.7 КоАП РФ, которая не была доставлена, поскольку дверь закрыта, по извещению за телеграммой не явились (л.д.31).

Считаю, что в данном случае сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО «Национальный продукт» должно было обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, тем более, что директор знал о возбужденном в отношении общества деле об административном правонарушении. Следовательно, довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не было извещено надлежащим образом, суд находит неубедительным.

Довод о том, что ФИО5 не работает в ООО «Национальный продукт» подлежал проверке должностным лицом, для чего у ООО «Национальный продукт» запрашивались сведения и для чего представитель общества вызывался в ОГИБДД УМВД по г.Старому Осколу. Однако данное обстоятельство проверено не было из-за невыполнения юридическим лицом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, в бездействии ООО «Национальный продукт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в порядке, не противоречащем КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Указанные выше доказательства признаю относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, а также достоверными доказательствами, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Нарушений административно-процессуальных норм, в том числе прав ООО «Национальный продукт», при составлении административного протокола не допущено, что подтверждается бланком о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и других статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен ООО «Национальный продукт» и получен представителем общества, о чем указано выше.

Оценив исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, считаю вину ООО «Национальный продукт» в совершении административного правонарушения, доказанной.

Бездействия ООО «Национальный продукт» квалифицирую по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Умышленное невыполнение требований подтверждается тем, что юридическое лицо в лице своего директора, зная о том, что в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ, не выполнило требования о представлении необходимых сведений для разрешения дела в нарушение требований ст.26.10 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности признаю достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Национальный продукт» в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ООО «Национальный продукт» от административной ответственности, не имеется.

В судебном заседании законный представитель ООО «Национальный продукт» пояснил, что из-за принятых ограничительных мер в связи с коронавирусом в обществе сложилось трудное финансовое положение, так как два месяца (в марте и в апреле 2020 года) ООО «Национальный продукт» не работало, затем производство кваса (основной вид деятельности общества) значительно снизилось, в связи с чем наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ, еще более ухудшит финансовое положение общества.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 пояснил, что сведениями о привлечении ООО «Национальный продукт» к административной ответственности ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу не располагает. Это обстоятельство было проверено. Таким образом, данное административное правонарушение совершено обществом впервые.

Согласно части 1 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что невыполнение ООО «Национальный продукт» требований должностного лица не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также отсутствует имущественный ущерб.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Считаю, что в данном случае с учетом привлечения юридического лица к административной ответственности впервые и отсутствия отрицательных последствия и угрозы их причинения, целесообразным является назначение ООО «Национальный продукт» административного наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Национальный продукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Применить к ООО «Национальный продукт» меру ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н. Воробцова