Решение № 2-1898/2023 2-47/2024 2-7/2025 2-7/2025(2-47/2024;2-1898/2023;)~М-1502/2023 М-1502/2023 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1898/2023

Дело № 2-7/2025 (УИД 69RS0040-02-2023-003865-47)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж (снос) строящегося строения, снос остатков железобетонного фундамента незаконной постройки, признании частично снесённой постройки незаконной, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учётом уточнения заявленных требований просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) строящегося строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 473,1 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 461,0 кв.м по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возложить на ответчика обязанность снести остатки железобетонного фундамента незаконной постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, признать частично снесённую постройку, находящуюся по адресу: <адрес>, как незаконной постройкой.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 473,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов использования.

Кроме того, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке.

Сособственниками земельного участка и жилого дома являются ФИО3 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО5 (<данные изъяты> доля в праве).

С сентября 2022 года на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по строительству объекта недвижимого имущества.

В соответствии с актом выноса границы земельного участка на местность (в натуру) от 31 мая 2023 года установлено, что фундамент строящегося здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,11 м путём наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, а также площадью 0,12 м за границы земельного участка с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

26 сентября 2022 года истец обратился в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» в Тверской области с заявлением о проведении проверки по установлению факта законности строительства объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №.

07 октября 2022 года Главное управление «Государственная жилищная инспекция» в Тверской области ответило, что разрешение данного спора в полномочия управления не входит.

11 октября 2022 года с аналогичным заявлением истец обратился в Администрацию города Твери, которая в своём ответе сообщила, что разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400070:12 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Твери в период до 31 декабря 2020 года не выдавалось. Застройщик с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства на данном участке в период с 03 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года в Администрацию города Твери не обращался.

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций в письме от 03 ноября 2022 года сообщает, что в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 14 октября 2008 года № 363-па, спорный земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен на территории памятника археологии (объект культурного наследия) Загородный посад города Твери XII-XIX вв.н.э. и в границах зоны застройки и хозяйственной деятельности «Зон охраны памятников истории и культуры г. Калинина» в границах улиц Староворобьевская, Бассейная, переулок Татарский и переулок Смоленский, на который установлен особый режим использования. В связи с этим указанные обращения перенаправлены в Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

25 апреля 2023 года в ответ на обращения Прокуратура Центрального района г. Твери, Главархитектура Тверской области сообщили, что у неё отсутствуют полномочия по контролю и надзору, выявлению нарушений градостроительного законодательства, данные обращения вновь перенаправлены в Администрацию города Твери для проведения муниципального земельного контроля.

Истец считает, что строительные работы по возведению объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, проводятся с грубым нарушением действующего законодательства, без получения разрешения на строительство, а также иных необходимых документов.

В связи с тем, что ответчиком нарушены градостроительные нормы, строительство производится без разрешительной документации, а именно отсутствует установленный действующим законодательством минимальный отступ от границы до строения, с учётом того, что строение (фундамент) частично расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, считает, что в настоящее время имеется существенное нарушение прав истца и охраняемых законом интересов, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Нарушение градостроительных норм является неустранимым и требуется демонтаж (снос) возводимого строения.

Истец полагает, что действия ответчика носят намеренный характер, не отвечают в правовом плане существующему порядку пользования землёй в части застройки городских земель, а в общем смысле и основным принципам гражданского законодательства, предусматривающих разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, которые предполагаются.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что после начала незаконного строительства дома на соседнем участке по адресу: <адрес> отказом ответчика прекратить строительные работы, были грубо нарушены права истца. Он стал испытывать чувство подавленности, отчаяние, раздражение, появилась депрессия, тревога, апатия, бессонница, страх, панические атаки, чувство переживания

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2023 года, 15 сентября 2023 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО5, ФИО3, ФИО4, Администрация города Твери, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, 3-и лица - ФИО5, ФИО3, ФИО4 и представители Администрации города Твери, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Главного управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представителем Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 26 апреля 2023 года Главным управлением в адрес Администрации города Твери было направлено письмо о необходимости проведения муниципального земельного контроля. В адрес Главного управления уведомление от Администрации города Твери о выявлении самовольной постройки в отношении спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не поступало. 21 апреля 2023 года в адрес Главного управления обратился ответчик с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Из представленного уведомления следует, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № планировалась реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства. Главным управлением приняты необходимые меры по разрешению вопроса о проведении незаконных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № (том 2 л.д. 17-19).

С учетом мнения истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, допросив эксперта, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждено выписками из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером №, 1959 года постройки, которые принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО3 (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО4 (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО1 (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, с сентября 2022 года на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по строительству объекта недвижимого имущества, в котором фундамент выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,11 м путём наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с разрешением привлечь в состав экспертной комиссии специалистов, не работающих в Федеральном государственном бюджетном учреждении Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по профилю экспертизы.

Согласно выводам заключения экспертов ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 195-2-16.1 от 12 декабря 2024 года, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400070:12 установлено наличие на нём остатков фундамента монолитного железобетонного, что нельзя признать конструктивным элементом здания и, как следствие, объектом капитального строительства.

На момент осмотра экспертом объекта исследования – земельного участка с кадастровым номером №, на нём отсутствуют объекты недвижимости.

Экспертами установлено отсутствие на объекте исследования – земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объектов недвижимости. Остатки монолитного железобетонного фундамента – вновь возведённые, так как фундамент старого деревянного дома, расположенного на данном земельном участке – бутовые столбы с кирпичным цоколем.

В ходе проведения экспертом-землеустроителем инструментальной съёмки земельных участков с кадастровыми номерами № при дома № и № при доме № установлено несоответствие фактических границ земельного участка при доме № и его границ по данным ЕГРН; смещение кадастровых границ по отношению к фактическим в сторону земельного участка при доме №.

В ходе выполнения инструментальной съёмки экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка по данным ЕГРН.

Из плана приложения № 2 усматривается наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы участка наложения описаны тт 11-7-12-11. Площадь участка наложения составляет 3 кв.м.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы участка наложения описаны тт 10-12-6-13-10. Площадь участка наложения составила 1 кв.м.

Данное несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ данных земельных участков по данным ЕГРН.

Что касается точности определения координат характерных точек границ, то из Письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31 октября 2023 года № 18-10096-ТГ/23 следует, что средняя квадратичная погрешность определения координат характерной точки рассчитывается для оценки точности определения координат (местоположения) характерной точки относительно ближайшего пункта государственной геодезической сети или геодезической части специального назначения, и не может быть соотнесена с несоответствием границ двух смежных земельных участков».

Также экспертами в заключении определены возможные варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также с границами иных земельных участков.

Кроме того экспертами указано, что часть монолитного железобетонного фундамента нельзя признать конструктивным элементом жилого дома, в связи с этим он не может быть объектом капитального строительства. Можно только отметить, что он расположен по фактической границе земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует проектной документации, представленной на л.д. 119-142 том 1.

Так как часть монолитного фундамента не является объектом капитального строительства, то он не может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями, установленными статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьёй 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты данного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела выводы проведенной по делу судебной экспертизы участниками процесса не оспаривались.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы не имелось.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

В частности, исходя из содержания пунктов 2 и 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

Судом установлено, что в данном случае в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, каких-либо ограничений его прав не существует, что следует, в том числе из выписки из ЕРГН, в котором разрешенное использование обозначено: «деловое управление».

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), согласно которого это - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж (снос) строящегося строения, а также признании частично снесённой постройки незаконной удовлетворению не подлежат.

Поскольку экспертами в ходе проведения экспертизы установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером № остатков монолитного железобетонного фундамента, то требования истца ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности снести остатки монолитного железобетонного фундамента, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить для исполнения требований со стороны ответчика срок в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая, что причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и нарушением неимущественных прав истца ФИО1 отсутствует, доказательств нравственных страданий истцом не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести остатки монолитного железобетонного фундамента, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, установленные на основании заключения экспертов ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 195-2-16.1 от 12 декабря 2024 года.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина