Приговор № 1-322/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-322/2018

уг.дело № 1-322/2018


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 14 сентября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Гусакова С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сухова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между <данные изъяты> находящимся по адресу: .... <данные изъяты>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> увидев на сидении автомобиля сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, решил ее тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки, примерно в 12 часов 05 минут, находясь рядом с автомобилем <данные изъяты> припаркованным на участке местности, расположенном между <данные изъяты> находящимся по адресу: .... <данные изъяты> руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел через незапертую пассажирскую дверь в автобус <данные изъяты>, где взял с сидения сумку черного цвета марки <данные изъяты> стоимостью 1659 рублей, в которой находился цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 23545 рублей, внутри которой была установлена флеш-карта марки <данные изъяты>, стоимостью 1266 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из автобуса, тем самым тайно их похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26470 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Гусаков С.И. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Суховым А.Н., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.1, л.д.83-89); освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.117); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... характеризовался отрицательно (т.1, л.д.118); по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение со стороны соседей (т.1 л.д.97); за время нахождения под административный надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей ( т.1 л.д.111)

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в тоже время, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога в с диагнозом <данные изъяты> снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.91,93)

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( т.1 л.д.14).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1, имеющий непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за совершение совокупности умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести, поэтому в его действиях, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками и пояснившего в судебном заседании, что при отсутствии у него алкогольного опьянения он не совершил бы преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение подсудимого в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Фактические обстоятельства дела и характеристики личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 и ч.5 ст.18 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в форме <данные изъяты>

В тоже время, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, принимает во внимание, что предыдущие наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточными, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1, положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для отсрочки приговора подсудимому ФИО1, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении подсудимого залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд находит необходимым:- сумку матерчатую черного цвета, зеркальный фотоаппарат марки <данные изъяты>, серийный № ...., флеш-карта серого цвета марки <данные изъяты>, три кассовых чека, инструкцию к фотоаппарату,- оставить по принадлежности у ФИО4;- DWD диск № ...., с файлами видеозаписи с видеорегистратор, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - сумку матерчатую черного цвета, зеркальный фотоаппарат марки <данные изъяты>, серийный № ...., флеш-карта серого цвета марки <данные изъяты>, три кассовых чека, инструкцию к фотоаппарату,- оставить по принадлежности у ФИО4;- DWD диск № ...., с файлами видеозаписи с видеорегистратор, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.