Решение № 2А-161/2017 2А-161/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-161/2017

Дело № 2а-161/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Романовой Ю.И., с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, административного истца и его представителя ФИО2, а также представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника и председателя ликвидационной комиссии названного учреждения, а также действий начальника Сибирского регионального центра МЧС России, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава управления,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа начальника Сибирского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а затем приказом председателя ликвидационной комиссии ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ года № № - исключен из списков личного состава управления.

Правомерность и обоснованность этих кадровых решений ФИО4 оспорил в судебном порядке, указав в исковом заявлении, что после сокращения занимаемой им воинской должности он изъявил желание продолжить службу и был согласен с назначением на вакантную должность заместителя начальника управления гражданской защиты ГУ МЧС по Сахалинской области. Не было с его стороны никаких возражений относительно назначения и на другие равные или вышестоящие воинские должности в спасательные формирования МЧС России в любом регионе страны. Вместе с тем, несмотря на имеющуюся у командования возможность его назначения на одну, из более чем 50-и имеющихся свободных должностей, ответчиками приняты решения об увольнении и исключении из списков личного состава управления, которые, на взгляд истца, противоречат требованиям ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а потому подлежат отмене. Незаконность оспариваемых приказов истец усматривает и в том, что продолжительность основного отпуска, предоставленного ему перед исключением из списков части, не была увеличена на дни болезни, возникшей в период его использования, а также на количество дополнительных суток отдыха, причитающихся за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ годах. Кроме того, до исключения из списков личного состава воинской части ни председателем ликвидационной комиссии, ни вышестоящими должностными лицами не разрешен его рапорт о направлении на профессиональную переподготовку, который им был подан на случай невозможности назначения на воинскую должность.

В ходе слушания дела истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и в обоснование их привели доводы, которые по существу аналогичны тем, что изложены выше.

Представитель административных ответчиков ФИО3 сочла справедливыми требования истца о восстановлении в списках личного состава управления для решения вопроса о направлении на профессиональную переподготовку. С остальной частью исковых требований она не согласилась, отметив на заседании суда, что ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России», где проходил службу истец, с конца ДД.ММ.ГГГГ года находится в стадии ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГ года должность ФИО4 сокращена, о чем он был заблаговременно уведомлен, однако до издания приказа об увольнении с военной службы никаких рапортов о назначении на другую воинскую должность от его имени не поступало. Поскольку он никак не выражал свое намерение продолжить службу, более того просил направить его перед увольнением на профессиональную переподготовку, командование спасательного центра посчитав, что данный военнослужащий не желает дальше служить, приняло решение о прекращении с ним служебных отношений. Все положенные истцу отпуска перед увольнением с военной службы им были использованы, а его требования о предоставлении дополнительных суток отдыха необоснованны, так как никаких документов, подтверждающих факт исполнения обязанностей во внеслужебное время, им не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора, полагавшего, что решения об увольнении и исключении истца из списков личного состава воинской части являются незаконными, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий может быть досрочно уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Таким образом, проведение организационно-штатных мероприятий само по себе не влечет за собой безусловное увольнение с военной службы военнослужащего, должность которого сокращена. Данное обстоятельство может служить причиной для досрочного прекращения военно-служебных отношений при обязательной совокупности всех перечисленных в упомянутой норме обстоятельств.

При этом в любом случае решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем.

Соответствующие разъяснения о том, что увольнение военнослужащих по случаю сокращения воинских должностей допускается лишь при невозможности их назначения на иные воинские должности, даны в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

По делу установлено, что в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № занимаемая ФИО4 должность заместителя начальника центра с ДД.ММ.ГГГГ сокращена. Как усматривается из уведомления о ликвидации ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России», ДД.ММ.ГГГГ года истец проинформирован о предстоящем сокращении его должности, при этом он выразил свое несогласие с увольнением и желание продолжить службу, о чем свидетельствует выполненная им запись на данном документе. Согласно тексту листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подтвердил свое намерение проходить службу после сокращения должности на любом равнозначном или вышестоящем посту в территориальных органах МЧС России или Национальном ЦУКС России. Из списка вакантных воинских должностей в системе МЧС, подготовленного Департаментом кадровой политики МЧС России ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что возможность размещения ФИО4 на должность, в том числе соответствующую его специальности, у ответчиков имелась. Наличие такой возможности подтвердили в суде сослуживцы истца ФИО11 и ФИО12, бывшие при собеседовании личного состава ЦУКС с представителями Сибирского регионального цента МЧС России, проводившегося по случаю ликвидации управления, в ходе которого, согласно их показаниям, военнослужащим был представлен список вакантных должностей, на одну из которых Романенко изъявил желание быть назначенным.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что определенные действующими нормативными правовыми актами условия, при наличии которых военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в случае с ФИО4 отсутствовали, решение о прекращении с ним военно-служебных отношений нельзя признать законным и обоснованным.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» и Сибирского регионального центра до принятия решения об увольнении ФИО4 с военной службы рассматривался вопрос о его назначении на должность, ни ответчиками, ни их представителем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, в суд не представлено.

Мнение представителя ответчиков о том, что ФИО4 не желал продолжать военную службу, является безосновательным и опровергается исследованными в суде документами, наименование и содержание которых приведено выше.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать незаконными оспариваемые ФИО4 приказы об увольнении и об исключении из списков личного состава управления и обязать начальника Сибирского регионального центра по делам ГО ЧС восстановить истца на службе.

Суд соглашается с доводами искового заявления о бездействии ответчиков, проявленном в рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО4 возможности пройти переобучение. Между тем, учитывая, что требования о направлении на профессиональную переподготовку ФИО4 не заявляет, а ссылается на эти обстоятельства с целью обоснования незаконности приказа об исключении из списков управления, о чем он дал соответствующие пояснения в суде, оснований для возложения на ответчиков обязанности по направлению истца на переподготовку не имеется.

Обоснованными суд находит доводы истца о нарушении его права на отдых, которое допущено председателем ликвидационной комиссии ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» и выразилось в не продлении отпуска на количество дней болезни и не предоставлении дополнительных суток отдыха за службу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Так, из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 находился в основном отпуске, во время использования которого заболел. Согласно медицинским справкам от ДД.ММ.ГГГГ года №№ № и № на лечении истец находился 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем письменные обращения истца о продлении отпуска на количество дней болезни, к которым прилагались соответствующие медицинские документы, председателем ликвидационной комиссии ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» разрешены не были. Из выписки из журнала учета служебного времени, приказов начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ФИО4 привлекался к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время, в выходные и праздники, в связи с чем ему положено 33 дополнительных дня отдыха. Факт привлечения истца к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, указанные в соответствующем журнале, подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей бывший начальник ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» ФИО13. и его заместитель ФИО14

В силу ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены к основному отпуску.

Пунктом 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни; продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Анализируя изложенное и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая, что ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» находится в стадии ликвидации, а полномочиями по восстановлению ФИО4 на военной службе наделен начальник Сибирского регионального центра МЧС России, суд полагает необходимым обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении положенных истцу дней отдыха возложить на данное должностное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными приказы начальника Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ года № и председателя ликвидационной комиссии ФКУ «ЦУКС МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ года № № об увольнении и исключении Романенко из списков личного состава управления.

Обязать начальника Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России восстановить ФИО4 на военной службе, а также рассмотреть установленным порядком вопрос о продлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней болезни и о предоставлении 33 дополнительных суток отдыха.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 7 июля 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин