Решение № 2А-345/2020 2А-345/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магистральный 29 сентября 2020 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2020 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области (далее по тексту - судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указало, что на исполнение в Казачинско-Ленский РОСП предъявлен исполнительный документ №, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (далее по тексту – ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Длительное не принятия решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствуют о халатном отношении судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не совершении исполнительных действий по заявленным требованиям, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 23.09.2020г. в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения ФИО3 представила возражения по иску, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку 05.03.2020г. на исполнение поступил судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями от 23.04.2018г.) (далее по тексту – Федеральный закон) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 30 Федерального закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору поступил в Казачинско-Ленский РОСП и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под входящим №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Казачинско-Ленского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления была направлена взыскателю 11.03.2020г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой, реестром отправки почтовой корреспонденции.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ66650545001565), взыскатель НАО «ПКБ» копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получил 25.03.2020г.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

При этом, как установлено частью 2 этой статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При установленных обстоятельствах, не установление бездействия подчиненных сотрудников по регистрации входящей корреспонденции, старшего судебного пристава ФИО2 при принятии исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, вынесении решения по нему, проведения исполнительных действий, то и не имеется оснований для признания незаконным бездействия.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.Ф. Антоневич