Решение № 2-1868/2019 2-1868/2019~М-1196/2019 М-1196/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1868/2019

Дело № 2-1868/2019

УИД 22RS0066-01-2019-001463-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Барсуковой,

при секретаре А.С. Сазыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 918 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 817 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 43 000 рублей под 27,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последствие срок действия соглашения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщик приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчик систематически нарушает условия договора, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 43 000 руб. под 27,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последствие срок действия соглашения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного соглашения заемщик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязанности, что на основании соглашения, а также вышеуказанных норм закона дает право банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик допускала просрочки платежей в период действия кредитного договора, с мая 2018 года исполнение договора ответчиком не производится.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 918 руб. 25 коп., из которых 42 784 руб. 29 коп. – основной долг (в том числе просроченный основной долг), 8 617 руб. 36 коп. – просроченные проценты (в том числе неуплаченные проценты), 2 516 руб. 60 коп. – начисленная неустойка (начисленная на основной долг и на проценты).

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по неустойки, начисленной на основной долг и на проценты, до 1500 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, задолженность по кредитному договору не погашена, обязательство заемщика не прекратилось, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 27,90% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга, в том числе просроченного (с учетом её уменьшения), начисляемых с 21.02.2019 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1817 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 901 руб. 65 коп., из которых: 42 784 руб. 29 коп. – основной долг (в том числе просроченный основной долг), 8 617 руб. 36 коп. – просроченные проценты (в том числе неуплаченные проценты), 1500 руб. 00 коп. – начисленная неустойка (начисленная на основной долг и на проценты).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 27,90 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга, в том числе просроченного 42 784 руб. 29 коп. (с учетом её уменьшения), начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова