Решение № 2-4085/2018 2-4085/2018~М-3747/2018 М-3747/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4085/2018

№ 2-4085 (2018)

24RS0002-01-2018-004629-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шлушните С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2015г. около 23-10 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Honda Ascot Innova госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Honda Orthia госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1. Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda Orthia были причинены механического повреждения. В виду того, что на момент ДТП, ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 110 000 рублей. Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, возврат госпошлины 3400 рублей (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.1).

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48), возражений либо ходатайств не представил.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 о явке в суд извещался путем направления судебного извещения, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г№-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015г. около 23-10 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Honda Ascot Innova госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Honda Orthia госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 Водитель ФИО1 нарушил п.10.1.ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая дорожную обстановку и дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, не принял мер к снижению скорости, допустил столкновение со стоящим транспортным средством Honda Orthia госномер <данные изъяты>, водителем которого является ФИО2, с последующим наездом автомобиля Honda Orthia на препятствие- помещение диспетчерской службы такси «Блюз». Учитывая, что нарушение п.10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7,37 оборот,38 ).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ССС 0700306085.

При оформлении материала по факту ДТП у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 30.11.2015г. установлено, что 06.11.2015г. ФИО1 на ЮВР, 24 в <адрес> в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. За совершение указанного правонарушения ФИО1 названным постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д.35).

В результате ДТП автомобилю Honda Orthia госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 172 900 рублей, что подтверждается отчетом АО «Технэкспро» (л.д.15).

Согласно акта о страховом случае № от 25.05.2016г. ПАО «Росгосстрах» принято решение о выплате потерпевшему ФИО2- 110 000 рублей, указанная сумма перечислена потерпевшему 26.05.2016г., что подтверждается платежным поручением № (л.д.17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, по причине нарушения им правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред другому участнику ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 3400 рублей (л.д.3).

Таким образом, всего, следует взыскать с ответчика 113 400 рублей, из которых: 110 000 рублей – страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, и 3400 рублей - возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 110 000 рубля, возврат государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего 113 400 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ