Решение № 2-3459/2018 2-3459/2018~М-2672/2018 М-2672/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3459/2018

№ 2-3459/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, указав в обосновании иска, что 02.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... на праве собственности и под управлением истца, автомобиля ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу от < дата > виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа составила 63 640 руб.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования ФИО2 ФИО7 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика суммунеустойкив размере 320 400 руб., финансовую санкцию в размере 79600 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы по досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовых санкций, компенсации морального вреда отказался, последствия отказа ему разъяснены и понятны, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу от 02.08.2016 г. виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа составила 63 640 руб.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования ФИО2 ФИО8 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки, указанные требования истца оставлены страховой компанией без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > (398 дней) в размере 320400 руб.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон с АО «Объединенная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако, заявленные суммы в размере 15 000 рублей, суд полагает завышенными и с учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., также расходы по отправке претензии в размере 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» расходов на оплату почтовых услуг в размере 940 руб., расходов по снятию ксерокопии в размере 240 руб. Указанное требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и финансовой санкции отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 940 руб., расходы по составлению претензионного письма в размере 1000 руб., расходы по снятию ксерокопии в размере 240 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 ФИО11 компенсации морального вреда и финансовой санкции прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1440 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Ронжина Е.А.