Приговор № 1-534/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-534/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 октября 2017 года

Суд Центрального района г. Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Суханова Н.А.,

защитника – адвоката Яковлева В.Я., представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Цугранис Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 22.07.2017 года по 05 часов 23.07.2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь возле первого подъезда жилого многоквартирного <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно подошел к техническому проему, ведущему в подвальное помещение вышеуказанного дома, выдернул руками металлический лист, закрывавший указанный технический проем, после чего путем выдавливания отогнул второй металлический лист, установленный с внутренней части подвального помещения указанного дома, незаконно проник в подвал вышеуказанного жилого дома через образовавшийся проем, тем самым незаконно проникнув на территорию подвального помещения жилого <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно:

- радиаторные батареи марки «РиФар» («RiFar»), 6-ти секционные, в количестве 8 штук, стоимостью 3300 рублей каждая, а всего на общую сумму 26400 рублей;

- радиаторные батареи марки «РиФар» («RiFar»), 5-ти секционные, в количестве 8 штук, стоимостью 2750 рублей каждая, а всего на общую сумму 22000 рублей;

- радиаторные батареи марки «РиФар» («RiFar»), 4-х секционные, в количестве 3 штук, стоимостью 2200 рублей каждая, а всего на общую сумму 6600 рублей;

- краны шаровые полнопроходные, бабочка «Юни-Фитт» («Uni-Fitt»), диаметром 15 мм., в количестве 80 штук, стоимостью 137 рублей каждый, а всего на общую сумму 10960 рублей;

- электроинструмент — дрель марки «Интерскол» черного цвета, стоимостью 1340 рублей, а всего имущество на общую сумму 67300 рублей, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимость от героина, вину признал, раскаялся, не судим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний, как у подсудимого, так и, у его родственников.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого еще возможно и без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

С учетом материалов дела исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, поскольку не указан в исковом заявлении ответчик, суд считает возможным передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, находиться дома после 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы, учебы, пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от наркомани.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий