Приговор № 1-534/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-534/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «24» ноября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката – Осиповой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

потерпевшего ФИО8, при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-534/2017 в отношении

ФИО1 * * * судимого:

- 08.08.2008 года Сызранским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.11.2014 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 26.05.2015 г. Новоспасским райсудом Ульяновской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, согласно апелляционному постановлению Ульяновского областного суда от 22.07.2015 г. освобожден от дальнейшего наказания по п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.10.2017 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь у * * * расположенного по адресу: <адрес> г. Сызрани Самарской области, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО8, попросил у последнего сотовый телефон марки «Blackview A 8» под предлогом осуществления звонка и, осуществляя свой преступный умысел, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО8, совершил грабеж, открыто похитил переданный ему собственником сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, с которым побежал от ФИО7 При этом, ФИО8, поняв, что ФИО1 совершает открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона, пытаясь пресечь противоправные действия, потребовал последнего остановиться и вернуть телефон, однако ФИО1, понимая открытый, противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений и не реагируя на законные требования ФИО8 вернуть похищенное, удерживая при себе указанный выше сотовый телефон с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО8 на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, согласен с ним, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последний согласился, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести и в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством, * * * привлекался к административной ответственности, в то же время вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет * * *, похищенное возвращено, характеризуется по месту проживания соседями положительно, имеет * * *, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая, что при данном виде наказания будут реализованы его цели и именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ч.3 ст. 68, 64, ст. 15 ч.6 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно, не реже раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, а также пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 избрать «Подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Blackview A 8» - возвратить потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Косьмина