Решение № 2-3556/2016 2-802/2017 2-802/2017(2-3556/2016;)~М-3882/2016 М-3882/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-3556/2016

<данные изъяты>

Дело № 2-802/2017

Категория 2.104


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием истца - ФИО3, представителя истца – ФИО4, представитель ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альма», третье лицо – Правительство ФИО1, о расторжении договора купли-продажи имущественных прав на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2016 ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит: расторгнуть договор от 14 марта 2014 года купли-продажи имущественных прав на квартиры <адрес> заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альма»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альма» (далее ООО «Альма») в пользу ФИО3 денежные средства на приобретение квартиры №<адрес> в размере 2741175,00 руб., пеню в размере 413348,79 руб., а всего 3154523,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2014 между истцом и ООО «Альма» был заключён договор купли-продажи имущественных прав на квартиру № по условиям которого ООО «Альма» обязалось передать истицу в собственность имущественные права на квартиру, расположенную по строительному адресу: гор<адрес>, а он в свою очередь обязалась оплатить цену таких прав в порядке и на условиях, определённых договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора (с учётом внесённых в него изменений) цена имущественных прав на квартиру по договору составляет сумму, эквивалентную 1 000 долларов США за 1 кв.м. квартиры, а расчёты осуществляются в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты. Пунктом 3.4 договора ФИО3 был обязан осуществить все платежи в счёт уплаты цены договора в размере, эквивалентном 43 490,00 долларов США, в срок не позднее 15 декабря 2014 года.

Свои обязательства перед ответчиком по оплате цены имущественных прав на квартиру по договору истец исполнил в полном объёме и оплатила их стоимость в размере, эквивалентном 43490,00 долларов США, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Пунктом 2.3 договора был установлен ориентировочный срок принятия многоквартирного дома, строящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в эксплуатацию, который составил четвертый квартал 2015 года.

Истец ссылается, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> и передаче истцу квартиры, предусмотренной договором, в установленные сроки не исполнил, чем нарушил свои обязательства.

По состоянию на день обращения с исковым заявлением многоквартирный жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес> находится на начальном этапе строительства, степень его готовности соответствует степени, которая была на день заключения договора.

Учитывая, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> длительное время не осуществляется, ФИО2 обратился 06.09.2016 с просьбой предоставить квартиру, либо вернуть денежные средства, но по настоящее время ответа не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что договор был заключен на момент действия украинского законодательства, с момента заключения договора до 2016 года отсутствовала возможность строительства; истец не обратил внимание на предложения ответчика продлить договор, с 20.11.2015 был Указ Губернатора Севастополя, которым был наложен запрет на проведение строительных работ, что является форс мажорным обстоятельствами; договор не приведен в соответствии с требованиям законодательства РФ, в связи с чем не может быть признан действительным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.03.2014 между ФИО3 и ООО «Альма» был заключён договор купли-продажи имущественных прав на квартиру № по условиям которого ООО «Альма» обязалось передать ему в собственность имущественные права на квартиру, расположенную по строительному адресу: г. Севастополь, <адрес>, а истец обязался оплатить цену таких прав в порядке и на условиях, определённых договором (л.д. 6-9). Из содержания указанного договора усматривается, что наименование договора содержит описку в части номера квартиры – №, вместо верного №

Пунктом 2.1 договора определены имущественные права на квартиру как право на строительство и получение в собственность квартиры со следующими предварительными техническими характеристиками, а именно: 1 комнатная квартира № № общей площадью 43,49 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Севастополе.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что условия, размер и порядок перечисления денежных средств покупателем в пользу продавца определяется договором, приложениями к нему, а также дополнительными соглашениями, заключёнными к Договору.

В соответствии с п. 3.1 договора (с учётом внесённых в него изменений) цена имущественных прав на квартиру составляет сумму, эквивалентную 1 000 (одна тысяча) долларов США за 1 кв.м. квартиры, а расчёты осуществляются в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты.

Согласно п. 3.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2014 (л.д. 10) платежи в счёт уплаты цены договора в размере, эквивалентном 43490,00 долларов США, должны быть осуществлены покупателем в срок не позднее 15 декабря 2014 года. Оплата должна осуществляться в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты.

Истцом обязательства перед ответчиком по оплате цены имущественных прав на квартиру по договору были исполнены в полном объёме, а факт оплаты их стоимости в размере, эквивалентном 43490,00 долларов США, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 11-12). ООО «Альма» обстоятельства оплаты истицей в полном объёме цены имущественных прав на квартиру не оспаривались.

Пунктом 2.3 договора установлен ориентировочный срок принятия многоквартирного дома, строящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в эксплуатацию, который с учётом внесённых в него изменений составил четвёртый квартал 2015 года.

В результате подписания 18.03.2014 договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а так же принятия 20.03.2014 Государственной Думой РФ Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», г. Севастополь стал субъектом Российской Федерации со статусом города федерального значения, на территории которого действует законодательство Российской Федерации с 18.03.2014.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 124-ФЗ от 05.05.2014г. ответчик привёл свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и 28.11.2014 сведения об ответчике и его учредительных документах были внесены в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН – <***>.

Согласно вышеуказанному федеральному закону внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечёт их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных ст. 60 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 4 ГК РФ предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применятся к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ предусматривает обязательность договора для сторон с момента его заключения.

Взятые на себя по договору обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> и передаче ФИО3 квартиры, предусмотренной договором купли-продажи имущественных прав на квартиру от 14.03.2014, ООО «Альма» в установленные сроки не исполнило, чем нарушило свои обязательства.

Пункт 4.3 договора купли-продажи имущественных прав на квартиру 14.03.2014 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ООО «Альма» взятых на себя обязательств перед истцом по договору купли-продажи имущественных прав на квартиру от 14.03.2014, суд считает исковые требования о расторжении указанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что представителем ООО «Альма» при рассмотрении дела не были предоставлены доказательства, подтверждающие возможность исполнения данным ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи имущественных прав на квартиру от 14.03.2014, а также конкретные сроки, в течение которых обязательства могут быть исполнены надлежащим образом.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный договор является незаключенным, поскольку требует приведение в соответствии с требованиями законодательства РФ, суд считает ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку данный договор не оспорен, недействительным признан не был.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Статья 317 ГК РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой денежной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 указанной статьи не допускает извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Указание в договоре суммы денежного обязательства в иностранной валюте или условных денежных единицах представляет собой защиту имущественных интересов стороны договора от возможного риска падения покупательской способности рубля на момент осуществления платежа. Согласно ст. 2 ГК РФ изменение курса валют является одним из рисков предпринимательской деятельности и относится на соответствующую сторону договора.

Денежные средства в размере, эквивалентном 43490,00 долларов США, оплачивались истцом именно на строительство квартиры № № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Севастополе, которое ответчиком не осуществляется, в связи с чем суд соглашается с доводами истца об обоснованности исковых требований по взысканию их при расторжении договора купли-продажи имущественных прав на квартиру от 14.03.2014.

Учитывая, что стоимость имущественных прав на квартиру была установлена в размере, эквивалентном 43490,00 долларов США, а не в фиксированной сумме в рублях, суд считает обоснованными требования о взыскании с ООО «Альма» в пользу истицы оплаченной стоимости имущественных прав на квартиру в размере, эквивалентном 43490,00 долларов США, что составляет согласно официальному курсу ЦБ РФ на момент подачи иска 2741175,00 руб.

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи имущественных прав на квартиру от 14.03.2014, в случае несоблюдения Ориентировочного срока принятия Объекта строительства свыше 3 месяцев от ориентировочного срока принятия Объекта строительства свыше 3 месяцев от ориентировочного срока принятия Объекта строительства в эксплуатацию (п.2.3 Договора), Продавец уплачивает пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы Цены имущественных прав на Квартиру за каждый день просрочки. За первые 3 месяца периода просрочки от ориентировочного срока принятия Объекта строительства в эксплуатацию, пеня не начисляется и не уплачивается.

Суд принимает во внимание расчет пени, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 413348,79 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В качестве обоснования причины нарушения взятых на себя по договору купли-продажи имущественных прав на квартиру № 12 обязательств, представитель ООО «Альма» указал на то, что распоряжением Губернатора г. Севастополя от 17.04.2014 № 46 было запрещено проведение строительных работ по адресу: г. Севастополь, <адрес> до получения соответствующего разрешения на продолжение строительных работ.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 07.11.2014 № 729 было разрешено возобновление строительных работ на объекте капитального строительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Данное распоряжение было принято по результатам заседания Комиссии при Правительстве Севастополя по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополя, которое было оформлено протоколом № 24 от 10.10.2014.

30.03.2015 Инспекцией государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (Севгосстройнадзор) было зарегистрировано извещение о начале строительства жилого многоквартирного дома (корпус 1, 1 очередь строительства) со встроенными торгово-офисными помещениями по <адрес> в г. Севастополе, которое было подано ПК «ЖСК <данные изъяты> и ООО «Альма».

Однако, несмотря на наличие необходимых для продолжения строительства документов строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> не было возобновлено ООО «Альма». В качестве причины не возобновления строительных работ представитель ООО «Альма» указал на то, что в адрес Правительства Севастополя начали поступать многочисленные жалобы со стороны жильцов прилегающих к месту строительства домов и родителей учеников общеобразовательной школы, граничащей со строительной площадкой, в связи с чем строительные работы фактически были приостановлены Правительством Севастополя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответов Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в адрес ФИО1 усматривается, что ООО «Альма» 22.11.2013 в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя украинским законодательством были зарегистрированы декларации о начале выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома (корпуса 1 и 2, Iи II очереди строительства) по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Указанные документы являются основанием для осуществления строительных работ. Ранее 28.10.2013 ООО «Альма» был получен положительный экспертный отчёт СФ ООО «Укрстройэкспертиза» на проект строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 12 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 декларации о начале выполнения строительных работ по строительству многоквартирного жилого дома (корпуса 1 и 2, Iи II очереди строительства) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрированные 22.11.2013г. ООО «Альма», являются действующими документами, не требуют дополнительного подтверждения со стороны органов государственной власти и являются разрешительными документами для осуществления строительства.

В своих письмах от 18.02.2015 за исх. № 7-47-2015/1068 и от 08.05.2015 за исх. № 7-47-2015/2958 на имя Губернатора города Севастополя Прокурор г. Севастополя указывает, ссылаясь на вышеуказанный Федеральный конституционный закон, на действительность деклараций о начале выполнения строительных работ по строительству многоквартирного жилого дома (корпуса 1 и 2, I и II очереди строительства) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрированные 22.11.2013. В данных письмах также указано о том, что нарушений законодательства РФ при осуществлении строительства по указанному адресу проверками Севгосстройнадзора выявлено не было, а также указано об отсутствии оснований для приостановки строительных работ.

Исследовав предоставленные представителем ООО «Альма» письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после издания 07.11.2014 Губернатором города Севастополя распоряжения № 729 о возобновлении строительных работ на объекте капитального строительства никакие иные решения компетентных органов государственной власти о приостановке или запрете осуществления строительных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Коломийца, 6, не принимались.

Доводы представителя ООО «Альма» о том, что строительные работы по указанному адресу не производились, в том числе и в связи с наличием запрета на их проведение, введённого указом № 113-УГ от 22.11.2015 Губернатора города Севастополя, суд считает необоснованными в связи с тем, что ни в тексте данного указа, ни в тексте распоряжения № 226-РГ от 22.11.2015 Губернатора города Севастополя, на которое имеется ссылка в указе № 113-УГ от 22.11.2015, не содержится прямой запрет на проведение строительных работ по адресу: г. Севастополь, <адрес>. К тому же представителем ООО «Альма» не были предоставлены доказательства возобновления строительных работ и их осуществление по указанному адресу до издания указа № 113-УГ от 22.11.2015.

Таким образом, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора купли-продажи имущественных прав на квартиру от 14.03.2014 подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении истца от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 23972,62 руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи имущественных прав на квартиру от 14.03.2014, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альма».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альма» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи имущественных прав на квартиру от 14.03.2014 в размере 2741175,00 руб., пеню в размере 413348,79 руб., а всего 3154523,79 руб. (три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три рубля семьдесят девять копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альма» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 23972,62 руб. (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два рубля шестьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>