Решение № 02-2109/2026 02-2109/2026~М-1535/2026 М-1535/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-2109/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2109/2026 по исковому заявлению адрес к фио Гудисе Темуровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ответчиком получено неосновательное обогащение.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 15.03.2021 года между Истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1905/0009336 на сумму в размере сумма, сроком возврата 240 месяцев и с уплатой процентов в размере 8,85% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения предмета ипотеки, то есть квартиры.

В соответствии с адрес договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлся Залог в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства не выполнял, банк обратился в суд.

Решением Пресненского районного суда адрес от 30.03.2023 года с ответчика была взыскана задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также на вышеуказанную квартиру было произведено взыскание путем реализации с публичных торгов.

24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №175897/23/50026-ИП и в ходе исполнительного производства квартира передана Банку и собственником квартиры стал Банк.

Однако, ответчик за период с 25.03.2021 года по 16.07.2024 года не уплачивал ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего возникла задолженность в размере сумма, которую Банк оплатил. На основании чего, Ответчиком получено неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107).

С учетом приведенных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца, суд на основании статей 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к фио Гудисе Темуровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио Гудисы Темуровича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 года.