Решение № 02-2109/2026 02-2109/2026~М-0467/2026 2-2109/2026 М-0467/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-2109/2026

УИД 77RS0032-02-2026-000760-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2109/26 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2024г. в 10 час 27 минут произошел пожар в садовом доме по адресу: адрес, адрес, СНТ Отдых, д. 106.

В результате пожара в указанном доме, был причинен ущерб расположенному на расстоянии 7 м. к северу на соседнем участке 213 садовому дому, обшитому сайдингом.

Строение дома имело термические повреждения в виде оплавления сайдинга со стороны пожарища. Также со стороны пожарища в окнах дома лопнуло остекление.

На дату события садовый дом на участке 213, по адресу: адрес, адрес, СНТ Отдых, был застрахован адрес «ВСК» по договору страхования № 23000ВКС33829 от 03.11.2023г., неотъемлемой частью которого являются правила добровольного страхования № 100 от 05.09.2022г.

Страховой компанией по данному случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается п/п № 27736 от 19.03.2024 г., которое истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 05.02.2024г. в 10 час 27 минут произошел пожар в садовом доме по адресу: адрес, адрес, СНТ Отдых, д. 106.

В результате пожара в указанном доме, был причинен ущерб расположенному на расстоянии 7 м. к северу на соседнем участке 213 садовому дому, обшитому сайдингом.

Строение дома имело термические повреждения в виде оплавления сайдинга со стороны пожарища. Также со стороны пожарища в окнах дома лопнуло остекление.

На дату события садовый дом на участке 213, по адресу: адрес, адрес, СНТ Отдых, был застрахован адрес «ВСК» по договору страхования № 23000ВКС33829 от 03.11.2023г., неотъемлемой частью которого являются правила добровольного страхования № 100 от 05.09.2022г.

Страховой компанией по данному случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается п/п № 27736 от 19.03.2024 г., которое истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, ответчиком ФИО1, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем пожаре, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пожар произошел по вине ответчика фио и истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, (паспортные данные.........) в пользу адрес «ВСК» ИНН <***> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026 г.

Судья Е.О. Пименова