Приговор № 1-254/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре Гаджиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Жиляева А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 ФИО11, совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об отсутствии законных оснований для признания его инвалидом, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 получил в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно.

После чего, имея умысел на хищение денежных средств при получении страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ЕДВ (Ежемесячной Денежной Выплаты), помимо этого в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности с момента выдачи справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение права на получение указанной пенсии и иных социальных выплат, ФИО2 предоставил вышеуказанную справку, содержащую заведомо не соответствующие действительности сведения об установлении ему инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО2, с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, который не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты и федеральные социальные доплаты к пенсии с лицевого счета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> №, открытого Управлением Федерального Казначейства по <адрес> на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> «а», на банковские счёта ФИО1 №, а также № открытые в Ростовском отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>.

Решением начальника УПФР в <адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ЕДВ, а также решением начальника УПФР в <адрес> (межрайонного) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности указанные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

Он же, ФИО2, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую у него вторую группу инвалидности впервые по причине общего заболевания бессрочно, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в ДТСР <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, при этом ФИО2 предоставил справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у него инвалидности второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, распоряжением начальника Департамента труда и социального развития «<адрес>» <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, последнему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ФИО2 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги пенсии на банковские счёта ФИО2 №, а также № открытые в Ростовском отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Департамента труда и социального развития «<адрес>» <адрес> денежные средства в общей сумме 31 201 рубль 75 копеек.

В результате умышленных действий ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал страховую пенсию по инвалидности в размере начиная с 7249 рублей 93 копеек до 9879 рублей 39 копеек в общей сумме 516 573 рубля 72 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере начиная с 1242 рублей 29 копеек до 2701 рубля 62 копеек в общей сумме 139 679 рублей 24 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил единовременную выплату в размере 5 000 рублей 00 копеек, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере 661 252 рублей 96 копеек, который является крупным.

Таким образом, похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 661 252 рублей 96 копеек, а также имущественный ущерб Департаменту труда и социального развития «<адрес>» <адрес> в сумме общей сумме 31 201 рубль 75 копеек.

Общая сумма имущественного ущерба составила 692 454 рубля 71 копейку, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обстоятельства инкриминируемого ему деяния признал, отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее данные им показания на предварительном следствии он признает в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

(т. 1 л.д. 105-108, т.2 л.д. 133-135)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании о том, что в Управление Пенсионного фонда РФ обращался ФИО2 ФИО11 в 2014 году с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем ему систематически производились социальные выплаты. В заявлении имеется пункт о том, что заявитель несет ответственность за предоставление достоверных сведений. Действиями ФИО2 Управлению Пенсионного фонда РФ причинен имущественный ущерб на сумму 661 252 рублей 96 копеек, который возмещен в полном объеме. Никаких претензий к подсудимому она не имеет.

- аналогичными показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнившей, что ФИО2 департаментом труда и социального развития «<адрес>» <адрес> были произведены социальные выплаты в сумме 31 201 рубль 75 копеек. Причиненный ФИО2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму возмещен в полном объеме.

(т.1 л.д. 78-82)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». В период работы Свидетель №1 неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем был осужден приговором суда и в настоящее время отбывает наказание.

Если в базе данных ГБ МСЭ по <адрес> и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной.

Представленная ему на обозрение копия справки инвалида серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписывалась им и выдавалась им же, однако по его указанию указанный документ заполнялся медсестрой учреждения - ФИО6, которая не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С подсудимым он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал.

ФИО2 медико-социальную экспертизу не проходил, и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является недействительной. Справки об инвалидности он выдавал людям как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Помимо этого, Свидетель №1 показал, что прохожде??????

(том № л.д. 94-98)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. При этом медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу.

(т. № л.д. 90-93)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО2 ФИО11;

(т. 1 л.д. 65-67)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъято личное дело №р на имя ФИО2 ФИО11, по поводу предоставления ему ЕДВ на оплату ЖКУ.

(т. 1 л.д. 87-89)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр социального паспорта получателей льгот №р на имя ФИО2, пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО2, а также выписки о состоянии вклада № на имя ФИО2 на 3 л., выписки о состоянии вклада № на имя ФИО2 на 2 л.;

(т. 1 л.д. 136-146)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя;

(т. 1 л.д. 147-148)

- ответом из отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЕВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 24-27)

- выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Свидетель №1, согласно которой ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

(т. 1 л.д. 32)

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данные по проведению МСЭ ФИО2 в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отсутствуют, в ЕАВИИАС данных освидетельствования ФИО2 нет;

(т. 2 л.д. 43)

- ответом на запрос из «УФК по <адрес>», согласно которому, данное управление не располагает сведениями о банковском расчетном счете, на который зачислялись денежные средства по ежемесячной (единовременной) выплате страховой пенсии ФИО2;

(т. 2 л.д. 32-33)

- ответом на запрос из ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОВП №, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 252 рубля 96 копеек.

(т. 2 л.д. 27-28)

- ответом на запрос из ДТСР «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.14.1.0-11.1/398/94, согласно которому, ФИО2 был зарегистрирован в базе данных ДТСР «<адрес>» РО как инвалид 2 группы и пользовался мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма выплат составила 31 201 рубль 75 копеек;

(т. 2 л.д. 35-36)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Признательные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнения, являются логичными и стабильными и согласуются с показаниями свидетелей, подтвердивших причастность ФИО2 к содеянному.

Суд убежден, что начисление денежных средств без волеизъявления подсудимого было невозможно, так как данная процедура имеет исключительно заявительный характер, который сопровождается представлением в компетентные органы вышеуказанных в приговоре документов.

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

При этом, согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, - инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год, что в свою очередь подтверждает выводы стороны обвинения о невозможности получения ФИО2 2-й группы инвалидности бессрочно.

Об умысле ФИО2 в мошенничестве при получении выплат, свидетельствует и способ совершения преступления, что фактически не отрицается и самим подсудимым. Обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимый имел реальную возможность вернуть похищенные им денежные средства потерпевшему, однако распоряжался ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, действовал из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимому ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, на менее тяжкое.

ФИО2 не судим, является гражданином РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает заболеваниями.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО2 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положение части первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные постановлении следователя в т. 1 л.д. 147-148:

- социальный паспорт получателей льгот №р на имя ФИО2, пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности;

- выписки о состоянии вклада № и № на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов