Решение № 2-4460/2021 2-4460/2021~М-2439/2021 М-2439/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-4460/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-4460/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Макаренко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 11 г. Челябинска», ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 11 г. Челябинска» (далее по тексту – МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска), ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Сеть городских порталов» о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 09 марта 2021 года на Интернет-сайте «74.ru» в разделе «Образование» была размещена статья с названием «Челябинскую школьницу, отчисленную из элитного лицея за тройки, через суд вернули на уроки», в которой были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию образовательного учреждения и его руководителя. Во-первых, в самом названии статьи указано, что Челябинскую школьницу отчислили из 11 лицея за тройки, во-вторых, в тексте статьи указано, что «у девочки появились тройки, и внутренний конкурсный отбор она якобы не прошла. Также, 10 марта 2021 года на Интернет-сайте «74.ru» в разделе «Образование» была размещена статья с названием «Не надо приходить ко мне, как к врагу народа»: директору лицея вручили решение суда о приеме отчисленной девочки», в которой также были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию образовательного учреждения и его руководителя. В частности было указано «Хотя то, что родители девочки выиграли суд и доказали незаконность приказа об отчислении, отрицать сложно». Ссылаются на то, что в указанных статьях распространены сведения, не соответствующие действительности, поскольку несовершеннолетняя учащаяся, о которой идет речь не отчислялась из Лицея «за тройки», а была отчислена как и все ее одноклассники, на основании Приказа № 26 от 23 июня 2020 года в связи с завершением освоения образовательных программ основного общего образования. Соответственно, указанный приказ об отчислении несовершеннолетней является законным и обоснованным. Учащаяся, о которой идет речь в вышеуказанных статьях, не прошла индивидуальный отбор в 10-й гуманитарный класс МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска» на основании критериев, определенных действующим законодательством. Полагают, что распространение оспариваемых недостоверных сведений подрывает безупречную деловую репутацию руководителя МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска» ФИО1, влияет на оценку обществом ее профессиональных качеств и добросовестности поведения в отношении учащихся. Ссылаются на то, что в результате действий ответчика по распространению указанных порочащих сведений, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с распространением указанной недостоверной информации, умаляющей деловую репутацию руководителя, влияющей на оценку обществом профессиональных качеств и добросовестности поведения с учениками, который она оценивает в 500000 рублей. Просят признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска» и ФИО1 сведения, распространенные 09 марта 2021 года на Интернет-сайте «74.ru»: «Челябинскую школьницу, отчисленную из элитного лицея за тройки, через суд вернули на уроки», «У девочки появились тройки, и внутренний конкурсный отбор она якобы не прошла» и 10 марта 2021 года на Интернет-сайте «74.ru»: «Хотя то, что родители девочки выиграли суд и доказали незаконность приказа об отчислении, отрицать сложно»; возложить на ООО «Сеть городских порталов» обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска» и ФИО1 сведения путем размещения в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда на Интернет-сайте «74.ru» в разделе «Образование» их опровержения. Взыскать с ООО «Сеть городских порталов» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель истцов МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска» и ФИО1 – ФИО2, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Сеть городских порталов» - ФИО3 в судебном заседании с требованиями истцов не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, их представителей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2021 года были признаны незаконными действия МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска», в результате которых несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не была зачислена в десятый класс в той образовательной организации, где ранее обучалась (в том числе, решение Приемной комиссии МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска» от 07 июля 2020 года в части не зачисления несовершеннолетней ФИО6 в 10-й гуманитарный класс МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска»). Возложена обязанность на МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска» устранить нарушение прав несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить получение ею среднего общего образования в данной образовательной организации путем обеспечения надлежащего освоения ей образовательной программы среднего общего образования, в том числе текущего учебного года (зачислить несовершеннолетнюю ФИО6 в 10-й гуманитарный класс МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска» на 2020/2021 учебный год). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 39-43).

09 марта 2021 года на Интернет-сайте «74.ru» в разделе «Образование» была размещена статья с названием «Челябинскую школьницу, отчисленную из элитного лицея за тройки, через суд вернули на уроки», в которой было указано, что «у девочки появились тройки, и внутренний конкурсный отбор она якобы не прошла (л.д. 14-15).

Также, 10 марта 2021 года на Интернет-сайте «74.ru» в разделе «Образование» была размещена статья с названием «Не надо приходить ко мне, как к врагу народа»: директору лицея вручили решение суда о приеме отчисленной девочки», в которой было указано «Хотя то, что родители девочки выиграли суд и доказали незаконность приказа об отчислении, отрицать сложно» (л.д. 16-19).

Истцы полагают, что в указанных статьях распространены сведения, не соответствующие действительности, порочат их деловую репутацию, поскольку несовершеннолетняя учащаяся, о которой идет речь не отчислялась из Лицея «за тройки», а была отчислена как и все ее одноклассники, на основании Приказа № 26 от 23 июня 2020 года в связи с завершением освоения образовательных программ основного общего образования.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив объяснения сторон и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, которые бы порочили их честь и достоинство, негативно характеризовали истцов применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются предметом судебной защиты, указанная в спорных статьях информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения ответчика, в связи с чем, эти фразы сами по себе не носят порочащего характера.

Оценка истцами спорных высказываний, как порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, основана на их субъективном восприятии, что не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения доводы истцов о нарушении их прав, о размещении сведений, порочащих деловую репутацию. Фразы в оспариваемых статьях являются субъективным, оценочным мнением ответчика.

Поскольку факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию, не подтвержден, то не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 11 г. Челябинска», ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

<данные изъяты>