Решение № 2-951/2018 2-951/2018 ~ М-599/2018 М-599/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-951/2018

Дело № 2-951/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 141389,21 рублей, выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 рублей. В обоснование иска указано, что 10.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Рав 4 под управлением ФИО1 и Шевроле Авео под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1. Правил дорожного движения. Собственнику транспортного средства Шевроле Авео ФИО2 ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» было выплачено прямое страховое возмещение. Поскольку вред был причинен ответчиком, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то ПАО САК «Энергогарант» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Дело рассмотрено без участия ПАО САК «Энергогарант», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 10.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

27.05.2016 года между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, о чем страховщиком выдан страховой полис ЕЕЕ № 0368126502 со сроком действия договора с 27.05.2016 года по 26.05.2017 года. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Определением от 10.12.2016 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, анализ представленных суду документов свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п.1.5 Правил дорожного движения.

Каких-либо доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2016 года, суду не представлено.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ДТП, в связи с чем, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в размере 141389,21 рублей, а также дополнительную выплату в размере 40003,79 рубля.

ПАО САК «Энергогарант» возместило ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, у ПАО САК «Энергогарант» возникло право на предъявление регрессного требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред при использовании транспортного средства, и не включенному на момент ДТП в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4028 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 141389,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: