Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1074/2019

к делу № 2-1074/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1490000 рублей, а также судебные расходы по данному делу.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор подряда от 30.06.2017г., согласно которому подрядчиком приняты на себя обязательства по производству комплекса строительных работ, результатом которых является возведение индивидуального жилого дома общей площадью 56,65 кв.м. по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 1500000 рублей. Дополнительным соглашением к договору, заключённым 28.03.2018г., срок выполнения работ был продлён до 10.09.2018г. (соглашение подписывалось ответчиком как индивидуальным предпринимателем, с указанием банковского счёта 40802, являющегося предпринимательским счётом). В соответствии с п. 3.2 договора им была произведена оплата цены договора на общую сумму 1490000 рублей несколькими платежами, что подтверждается, по мнению истца, расписками от 30.06.2017г. и от 07.07.2017г. Однако до настоящего времени результат работ ему не передан. Направленная им претензия о необходимости передачи результата работ, полученная ответчиком, добровольно им не исполнена. В адрес ответчика им было направлено уведомление от 13.01.2019г. об отказе от исполнения договора и о необходимости передать ему промежуточный результат работ 01.02.2019г. Промежуточный результат работ ему до настоящего времени не передан. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.4 договора, заказчик вправе потребовать неустойку, размер которой определяется дополнительным соглашением и не может превышать 1% от стоимости договора. Однако, данная норма, по мнению истца, не подлежит применению, поскольку пункт 4.1 договора не является буквальным условием требования неустойки с ответчика, поскольку соглашения между истцом и ответчиком о размере неустойки, как того требует указанный пункт договора, не заключено. Таким образом, мера ответственности за нарушение срока выполнения работ, в договоре не предусмотрена. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.09.2018г. по 11.02.2019г. превышает цену договора, что подтверждается, по мнению истца, прилагаемым к настоящему иску расчётом, поэтому неустойка равна выплаченной цене договора - 1490000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объёме, а именно взыскать с ответчика как индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 1490000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 15650 рублей, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что работы на спорном объекте до настоящего времени выполнены не в полном объёме и не качественно, что подтверждается проведённой экспертизой и истцом работы не приняты у ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 возражал против заявленных исковых требований и просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, пояснив, что договор подряда исполнен, но не полностью, поскольку многие работы он постоянно по поручению истца переделывал. Например, крыльца изначально в договоре не было, но он его сделал, а также сделал много дополнительной работы, не предусмотренной условиями договора. Он предлагал истцу 2500000 рублей за дом и земельный участок, но истец потребовал от него 3000000 рублей. В день сдачи объекта, на полу появилась плесень, которую он устранил. Согласно договору, он не сделал фартук, поскольку расположение кухни постоянно менялось по требованию заказчика. По его мнению, эксперт только визуально исследовал объект, не проводя никаких исследований, что не допустимо. Кроме того, сообщил, что объект, построенный по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом строительства, в отношении которого и был заключён договор подряда от 30.06.2017г.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО4 пояснила суду, что трещины определены при помощи визуального осмотра. В заключении не дано описание трещин. В соответствии со СНиПами трещины не допустимы при строительстве. В СНиП параметры трещин не указаны. Стяжка полов отсутствует. Бетон не однороден, поскольку это видно даже визуально, так как бетон имеет раковины, неровности и расслоения. Без разрушения объекта, невозможно сделать детальный осмотр, как того требует ответчик. Имеется выпучивание стен, это видно даже визуально, от 5 до 10 мм. По пожарным нормам имеются скрутки проводов под линолеумом, что не допустимо. В целом экспертиза проводилась по имеющимся документам, а также тому, что предоставлено сторонами. На момент осмотра опалубка была снята. Имеются отклонения по фундаменту, что также установлено визуально. Дом не пригоден для проживания, согласно ответам на вопросы № и №. Проживание осложнено, поскольку также отопление и разводка не соответствует СНиП. В экспертизе также указано, что не все работы выполнены, предусмотренные договором подряда.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, эксперта ФИО4, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 6 Конституции РФ видно, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 18 Конституции РФ указано, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. 19 Конституции РФ видно, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как указано в ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО3 заключён договор подряда от 30.06.2017г. (л.д. 5-6), согласно которому подрядчик (ФИО2) обязуется выполнить по заданию заказчика (ФИО3) работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. С условиями договора стороны ознакомлены и согласны, о чём свидетельствуют личные подписи сторон на листах договора.

Как указано в п. 2.1.1 договора подряда от 30.06.2017г. (л.д. 5-6), подрядчик обязан передать заказчику материалы в соответствии с выбранным образцом и эскизом заказа по адресу, указанному заказчиком в настоящем договоре.

Вместе с тем, в материалах дела имеется схема домовладения в <адрес> (л.д. 8), на которой изображена план-схема возводимого дома по указанному адресу и имеются личные подписи ФИО2 и ФИО3

Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заключённым между ФИО2 и ФИО3, изменён объём выполняемой работы подрядчиком.

Таким образом, с учётом того, что ответчик сообщил в судебном заседании, что объект, построенный по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом строительства, в отношении которого и был заключён договор подряда от 30.06.2017г., а также наличия в гражданском деле вышеуказанной схемы домовладения и дополнительного соглашения № от 04.07.2017г. к договору подряда от 04.07.2017г., суд приходит к выводу, что сторонами договора подряда от 30.06.2017г. были согласованы адрес строительства, технические характеристики возводимого объекта и объём выполняемых работ.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора подряда от 30.06.2017г. (л.д. 5-6), цена настоящего договора состоит из основного платежа подрядчику в размере 100% рублей. Цена настоящего договора составляет 1500000 рублей. Уплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путём перечисления средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в настоящем договоре, либо наличными перед подписанием договора, либо внесением, денежных средств в кассу подрядчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец оплатил ответчику всего 1490000 рублей в счёт выполнения последним работ по договору подряда от 04.07.2017г., что подтверждается расписками от 30.06.2017г. (л.д. 20-21) на сумму 200000 рублей и на сумму 500000 рублей и от 07.07.2017г. (л.д. 18-19) на сумму 40000 рублей и на сумму 750000 рублей. Данное обстоятельство сторонами по делу и представителем истца не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Из положений ст. 746 ГК РФ видно, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как указано в п.п. 1.3 и 1.4 договора подряда от 30.06.2017г. (л.д. 5-6), при выполнении работ подрядчик использует свои материалы, оборудование и инструменты. Срок выполнения работ с 10.07.2017г. по 10.05.2018г. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работа считается выполненной после принятия работы заказчиком или его уполномоченным представителем у подрядчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали существенные препятствия, которые мешали бы ему исполнить его обязательства по договору подряда, выполнить работы в полном объёме в срок и надлежащего качества.

Вместе с тем, в материалах дела имеется дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору подряда от 28.03.2018г. (л.д. 9), заключённое между ФИО2 и ФИО3, в котором указано, что стороны договора подряда договорились о продлении срока выполнения работ до 10.09.2018г. Все остальные положения договора подряда остаются неизменными и являются обязательными для исполнения. Настоящее соглашение действует с момента подписания и является неотъемлемой частью договора подряда от 30.06.2017г.

Согласно ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), ходатайства ответчика ФИО2 и представителя истца ФИО1, удовлетворены. Назначена по гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Пригоден ли <адрес> в <адрес> для проживания? Соответствует ли <адрес> в <адрес> объёму и качеству работ в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ? Соответствуют ли работы, проведённые при исполнении ФИО2 договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ СНиП, СП и противопожарным нормам в части безопасности проживания в нём граждан? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт», выбранного судом.

Согласно заключению эксперта № от 16.05.2019г. (л.д. 62-101), выполненному ООО «Эксперт», <адрес> в <адрес> в состоянии, установленном на дату производства экспертизы, не пригоден для проживания. При выполнении работ по строительству <адрес> в <адрес> Краснодарского подрядчиком не выполнены следующие работы, предусмотренные условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ: «Кухня: изготовление фартука плиткой», «Полы: кладка линолеума» выполнена частично, «Водоснабжение: тех.условия, ввод и счетчик на участке с вводом в дом» - данные о тех.условиях отсутствуют, «Электричество: документы, счетчик на участке с вводом в дом и разводка по дому» - данные о документах отсутствуют. Установить, соответствует ли <адрес> в <адрес> качеству работ в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку договором не предусмотрено качество выполняемых работ. Работы, проведённые ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют СНиП, СП и противопожарным нормам в части безопасности проживания в нём граждан.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Эксперт», сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Как указано в ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполнил положения действующего законодательства в части соблюдения обязательных строительных норм и правил, не смог гарантировать возможность безопасной эксплуатации объекта строительства, а также нарушил установленные сроки выполнения работ, что также подтвердила эксперт ФИО4 и сам ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что истцом ФИО3 соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5.1 договора подряда от 28.03.2018г. (л.д. 9), что подтверждается требованием об уплате законной неустойки от 11.02.2019г. (л.д. 10-11), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 12), претензией от 12.12.2018г. (л.д. 13), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 14), ответом на претензию от 30.12.2018г. (л.д. 15), уведомлением об отказе от исполнения договора (л.д. 16), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 17).

Согласно ч. 3 ст. 740 ГК РФ, ч. 3 ст. 730 ГК РФ и ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда от 30.06.2017г. (л.д. 5-6), за нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 1.4 настоящего договора подрядчиком, заказчик вправе потребовать неустойку, размер которой определяется дополнительным соглашением и не может превышать 1-го % от стоимости договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 и пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду в том числе, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункта 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Учитывая изложенное, суд признаёт положения п. 4.1 договора подряда от 30.06.2017г. незаконным и противоречащим положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части установления размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, расчётный размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 11.09.2018г. до 11.02.2019г. составляет 6930000 рублей (1500000 рублей (общая цена заказа) * 3% * 154 (количество дней в периоде)), согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку расчётный размер неустойки больше общей цены заказа, на основании положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать неустойку в размере 1490000 рублей, согласно размеру фактически оплаченных работ по договору подряда от 30.06.2017г.

В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО3 за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а именно 745000 рублей (50% * 1490000 рублей (неустойка)).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя и подтверждающих добросовестное исполнение им условий заключённого договора подряда от 30.06.2017г., а также дополнительных соглашений к нему от 07.07.2017г. и от 28.03.2018г., кроме того, что последний не просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в свою пользу согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца и его представителя о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 15650 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 27.02.2019г. (л.д. 4) на сумму 2450 рублей и от 14.03.2019г. (л.д. 31) на сумму 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 193 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490000 рублей,

штраф в размере 745000 рублей,

судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15650 рублей,

а всего 2250650 (два миллиона двести пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев