Приговор № 1-685/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-685/2025

КОПИЯ

Дело № 1-685/2025

УИД 86RS0004-01-2025-008014-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Житниковского С.С., при секретаре судебного заседания Прейс Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические правила, что повлекло по неосторожности массовое заболевание и отравление людей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, принятый индивидуальным предпринимателем ФИО34 зарегистрированным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре, с присвоением ИНН № и ОГРНИП <***> с основным видом деятельности - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, согласно заключенному трудовому договору №T/24 от ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего предприятием общественного питания - службой доставки «Джонни Тунец», расположенным по адресу: <адрес>, с возложением на последнего обязанностей по общему руководству и организации деятельности данного предприятия общественного питания, исполняя свои обязанности, должен был действовать добросовестно и разумно, был обязан знать и соблюдать требования федерального законодательства по обеспечению безопасности здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

В соответствии требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

- юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение сотрудников (ст.11).

- при организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (ст. 17).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» приложением к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»» (далее по тексту - СанПиН) устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (далее - предприятия общественного питания) (п. 1.1., 1.2 СанПиН).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь управляющим рестораном «Джонни Тунец», расположенным по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции на данном предприятии в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой: управляющий рестораном обязан иметь медицинскую книжку и регулярно проходить медицинский осмотр, а также обладать знаниями организации гигиены в пределах санитарного минимума; управляющий рестораном должен обладать знаниями и навыками в следующих областях: тематическое законодательство, в котором прописаны нормативы, определяющие повседневное функционирование заведения; технологии продаж питания и дополнительных ресторанных услуг; организация работы дополнительных сервисов ресторана, таких как продажа блюд на вынос или проведение торжественных мероприятий; нормы обслуживания клиентов ресторана; организацию снабжения кухни продуктами, необходимыми для приготовления ресторанных блюд; управляющий рестораном руководствуется: отраслевыми законодательными нормами; в перечень обязанностей для управляющего рестораном входит следующее: руководство функционированием ресторана, нацеленное на высокое качество подаваемых блюд и качественное обслуживание клиентов; обеспечение своевременных поставок продуктов, согласно заявкам кухни заведения; контроль за качеством и количеством тех продуктов, которые приобретаются рестораном для приготовления предлагаемых клиентам блюд; контроль за чистотой посуды, предметов интерьера и пр.; наблюдение за наличием необходимых сертификатов и других документов для приобретаемых заведением продуктов, товаров и услуг; за ненадлежащее исполнение своих обязанностей управляющий несет ответственность в соответствии с нормами законодательства РФ, осознавая общественную опасность неисполнения санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение безопасности здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения инфекционных заболеваний вследствие употребления населением пищевой продукции, изготовленной на предприятии общественного питания «Джонни Тунец», с целью систематического извлечения прибыли в виде заработной платы, желая оказывать услуги в сфере общественного питания, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя умышленно, уклонился от соблюдения норм и правил, установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 г. N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", а именно:

- в нарушение п. 2.1 СанПиН, в соответствии с которым предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания – не обеспечил надлежащий производственный контроль на данном предприятии общественного питания: в том числе лабораторный контроль за поступающим на производство сырьем;

- в нарушение п. 2.5 СанПиН. в соответствии с которым на предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала. На предприятиях общественного питания, не имеющих цехового деления, работающих с полуфабрикатами, работа с использованием сырья не допускается – продолжил использование производственного помещение предприятия общественного питания, планировка которого не обеспечивала последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, что не исключало возможность загрязнения пищевой продукции, в том числе патогенными микроорганизмами;

- в нарушение п.2.7 СанПиН, согласно которым при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность, для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда – допустил совместное хранение в холодильном оборудовании и на производственном столе сырой и готовой продукции, в том числе сырых полуфабрикатов из мяса птицы, что создавало риск вторичного обсеменения патогенной флорой готовой пищевой продукции,

- в нарушение п. 3.4. СанПиН, согласно которому для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны: оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви; снимать в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета либо надевать сверху халаты; тщательно мыть руки с мылом или иным моющим средством для рук после посещения туалета; сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями у членов семьи, проживающих совместно, медицинскому работнику или ответственному лицу предприятия общественного питания; использовать одноразовые перчатки при порционировании блюд, приготовлении холодных закусок, салатов, подлежащие замене на новые при нарушении их целостности и после санитарно-гигиенических перерывов в работе – не обеспечил возможность работникам осуществить мытье рук, так как в пищеблоке отсутствовали раковины для мытья рук персонала, отсутствовали дезинфицирующие средства для рук, не обеспечена смена персоналом перчаток после работы с сырьем и при переходе к порционированию готовой продукции, не обеспечено наличие и использование персоналом, участвующим в приготовлении пищевой продукции, халата для туалета, а также спецодеждой.

- в нарушение п. 2.14 СанПиН, согласно которому для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, и (или) участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации – не обеспечил наличие бактерицидного оборудования на соответствующих участках производственного помещения предприятия общественного питания,

- в нарушение п. 2.21 СанПиН, в соответствии с которым лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации – не удостоверившись надлежащим образом в прохождении работниками профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров допустил к работе с пищевой продукцией работников пищеблока: К, К, А, Р, А, не прошедших гигиеническую аттестацию и медицинский осмотр, Н, не прошедшую гигиеническую аттестацию.

- в нарушение п. 2.22 СанПиН, согласно которому назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должно проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны заноситься в гигиенический журнал. Лица с кишечными инфекциями, гнойничковыми заболеваниями кожи рук и открытых поверхностей тела, инфекционными заболеваниями должны временно отстраняться от работы с пищевыми продуктами и могут по решению работодателя быть переведены на другие виды работ - не обеспечил контроль за состоянием здоровья сотрудников и ведение указанного журнала вследствие чего к работе на пищеблоке был допущен повар А с наличием у него кишечной инфекции, вызванной возбудителем Salmonellainfantis.

- в нарушение п. 2.9 СанПиН, в соответствии с которым предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции – не обеспечил достаточное оснащение пищеблока техническими средствами для реализации процесса: моечным оборудованием, производственными раковинами, производственными столами, разделочными инвентарем, столовой посудой для раздельной работы с сырьем и готовой продукцией.

-в нарушение п.п. 3.8, 3.13 СанПиН, согласно которым в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях; складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами – не обеспечил наличие контрольных термометров в холодильном и морозильном оборудовании и ежедневную регистрацию показателей температурного режима.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим предприятием общественного питания «Джонни Тунец» ФИО2 было осуществлено оказание услуг общественного питания, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно, с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение качества и безопасности пищевой продукции для жизни и здоровья потребителей, в условиях расширенного ассортиментного перечня, большого выпуска готовой продукции, при резкой нехватке персонала, была нарушена поточность технологических процессов, допущено совместное хранение и разморозка сырья (в том числе сырого мяса курицы) и готовой продукции, использование одного и того же инвентаря для сырья и готовой продукции, вследствие чего произошла контаминация, сохранение и накопление возбудителя сальмонеллеза в готовой продукции.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим предприятием общественного питания «Джонни Тунец», расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 были оказаны услуги общественного питания, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей, с существенным нарушением санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание и отравление людей при этом приготовленная в производственном помещении данного предприятия пищевая продукция, в том числе была приобретена и употреблена в пищу гражданами: Б, Б, Г, Г, Г, Г, Д, М, М, М, П, Х, Х, Ш, Ш, Ю, Я, Я, вследствие чего вышеуказанные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратились за медицинской помощью с жалобами на ухудшение состояния здоровья:

- несовершеннолетняя Б ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью, выставлен диагноз «Сальмонеллезный энтерит». Сальмонеллезный энтерит, вызванный Salmonella enteritidis, имевшийся у Б, вызвал временное нарушение функция органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), и по этому квалифицирующему признаку повлек за собой легкий вред здоровью;

- Б обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз «Сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести». Заболевание «Сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis», выявленное у Б, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью Б;

- малолетняя Г обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз «Сальмонеллезный энтерит». Заболевание (Острая кишечная инфекция бактериальной этиологии, сальмонеллез (Сальмонеллезный энтерит) вызванный микроорганизмами рода Salmonella), выявленное у Г, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем - кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившее легкий вред здоровью Г

- малолетняя Г обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз «Сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, реконвалесцент». Заболевание «Сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis», выявленное у Г, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью Г- малолетняя Г ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью, выставлен диагноз «Острая кишечная микст инфекция бактериальной этиологии, сальмонеллез вызванный Salmonella enteritidis + Staphylococcusaureus, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести». Заболевание «Острая кишечная микст инфекция бактериальной этиологии, сальмонеллез вызванный Salmonella enteritidis + Staphylococcusaureus», выявленное у Г, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью Г

- Г обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда здоровью не установлена.

- Д ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью, выставлен диагноз «Сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести. Язва желудка хроническая без кровотечения или прободения». Заболевание (Острая кишечная инфекция бактериальной этиологии, сальмонеллез вызванный Salmonella enteritidis), выявленное у Д, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем - кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившее легкий вред здоровью Д

- малолетняя М ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью, выставлен диагноз «Сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, легкое течение». Заболевание Сальмонеллез, вызванное микроорганизмами рода Сальмонелла (Salmonella enteritidis), выявленное у М, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем и расценивается как причинившее легкий вред здоровью М

- М обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «Сальмонеллезный энтерит» и было назначено соответствующее лечение. Сальмонеллезный энтерит, вызванный Salmonella enteritidis, имевшийся у М, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как, не причинившее вред здоровью человека.

- М обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «Сальмонеллез». Заболевание, «сальмонеллез» вызванное Salmonella enteritidis, имевшийся у М, вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), и по этому квалифицирующему признаку повлек за собой легкий вред здоровью.

- малолетний П обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «Сальмонеллезная инфекция, вызванная GenusSalmonella» Сальмонеллезная инфекция, вызванная GenusSalmonella, имевшаяся у П, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), и, по этому квалифицирующему признаку, повлекла за собой легкий вред здоровью.

- несовершеннолетняя Х обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «Сальмонеллезный энтерит, вызванный Salmonella enteritidis». Заболевание сальмонеллезный энтерит, вызванный Salmonella enteritidis, имевшийся у Х, вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), и по этому квалифицирующему признаку повлек за собой легкий вред здоровью Х

- несовершеннолетняя Х ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью, выставлен диагноз «Гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения». Степень тяжести вреда здоровью не установлена.

- Ш обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, был установлен диагноз: «сальмонеллезный энтерит». Заболевание - сальмонеллезный энтерит, вызванный Salmonella enteritidis, имевшийся у Ш, вызвал временное нарушение функция органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), и по этому квалифицирующему признаку повлек за собой легкий вред здоровью.

- несовершеннолетняя Ш обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «Острая кишечная микст-инфекция (Salmonella enteritidis + Klebsiellapneumoniae + астровирус), гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести». Острая кишечная микст-инфекция, вызванная Salmonella enteritidis, Klebsiellapneumoniae, астровирусом, имевшаяся у Ш, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому квалифицирующему признаку повлекла за собой легкий вред здоровью.

- несовершеннолетний Ю ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью, выставлен диагноз «Сальмонеллез, группы Д(Salmonella enteritidis), типичная легкая форма острое течение». Заболевание «Сальмонеллез, группы Д (Salmonella enteritidis), типичная легкая форма острое течение», выявленное у Ю повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью Ю

- несовершеннолетний Я ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью, выставленный диагноз «Сальмонеллезный энтерит клинико-эпидемиологически». Степень тяжести вреда здоровью не установлена.

- Я обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз «Сальмонеллезный энтерит». Заболевание «Сальмонеллезный энтерит», выявленное у Я, не повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем и расценивается как не причинившее вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлёкшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности..

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи управляющим предприятием общественного питания «Джонни Тунец», расположенным по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 2.1, 2.5, 2.7, 3.4, 2.14, 2.21, 2.22, 2.9, 3.8, 3.13 СанПиН, что повлекло массовое заболевание и отравление граждан: Б, Б, Г, Г, Г, Г, Д, М, М, М, П, Х, Х, Ш, Ш, Ю, Я, Я

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с обвинением в том, что совершил нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание и отравление людей, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Житниковский С.С. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие и законные представители несовершеннолетних потерпевших Б, Б, Г, Г, Г, Г, Д, М, М, М, П, Х, Х, Ш, Ш, Ю, Я, Я, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 236 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание и отравление людей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, состоящего в браке, то есть социально адаптированного, на иждивении малолетний ребенок и супруга, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений; наличие на иждивении супруги; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, инвалидность III группы); признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации полагает установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением производственной необходимости; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для обсуждения вопроса о замене наказания в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суду не были представлены доказательства выполнения условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В частности, не были представлены доказательства возмещения морального вреда и имущественного ущерба, а также сведения о явке с повинной и содействии в раскрытии и расследовании преступления. В связи с этим суд не может прийти к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал представлять общественную опасность.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 236 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением производственной необходимости; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 27 июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-685/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________