Решение № 2-1605/2024 2-1605/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1605/2024

ДЕЛО №2-1605/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-002482-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 мая 2024 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита в сумме 50 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, принятые на себя обязательства по заключенному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору, заключенному с заемщиком, ООО «Югория» (в настоящее время ООО ПКО «Югория») на основании договора уступки прав (требований) 74.17/15.464. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39093,65 рублей, проценты в размере 31720,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,42 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА-Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 11) между ОАО «УРСА-Банк» (впоследствии ПАО «МДМ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк представил заемщику кредит в размере 50000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 36 (тридцать шесть) месяцев (л.д. 12).

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется ее личная подпись на указанных документах (л.д. 10-12).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена кредитным договором и входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» (в настоящее время – ООО ПКО «Югория») был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1 на сумму 70813,68 рублей (л.д. 13-19).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку ответчик согласилась со всеми условиями кредитного договора, в частности с предоставленным кредитору правом на уступку права требования, а также принимая во внимание, что право требования, принадлежащее Банку было передано истцу на основании заключенного договора уступки прав требований в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Югория» является правопреемником Банка в установленном правоотношении.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 5), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 70813,698 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 39093,65 рублей, просроченная задолженность по процентам – 31720,03 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного рассмотрения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего погашение долга в количестве периодов36 имесяцев, срок исковой давности для просроченногопоследнег8о платежа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела истец обратился в суд за вынесением судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отмене ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года