Решение № 2-2866/2018 2-2866/2018~М-2410/2018 М-2410/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2866/2018

Дело №2-2866/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года <адрес>-на-ФИО7

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО7 в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДонИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, обязании заключить договор, по встречному иску ООО «ДонИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДонИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, обязании заключить договор, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ДонИнвестСтрой» Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ООО «ДонИнвестСтрой» обязалось передать соответствующий объект ФИО1 как участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 Договора № цена договора составляет 3 168 200 (три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч двести) рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика была перечислена сумма 1 584 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ДонИнвестСтрой» и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1.3 которого ФИО1 обязуется выплачивать ежеквартально сумму в размере 264 017,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ для погашения оставшейся суммы перед застройщиком, а именно сумме 1 584 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было получено уведомление от ООО «ДонИнвестСтрой» об изменении и подписании Дополнительного соглашения об изменении необходимых условий Договора №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отправлено заявление к ООО «ДонИнвестСтрой» о пересмотре цены на квартиру и о ремонте однокомнатной квартиры на основании переноса сроков ввода в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отправлена претензия об изменении условий договора и проектной документации к ООО «ДонИнвестСтрой» по причине отсутствия ответа на предыдущее заявление.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ДонИнвестСтрой» отправлено уведомление о внесении изменений, касающихся сведений о сроках реализации проекта строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отправлено заявление к ООО «ДонИнвестСтрой» с просьбой ознакомления с проектом Дополнительного соглашения об изменении условий договора участия № до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства ФИО1 исполнила в полном объеме до момента получения уведомления, что подтверждается платежными поручениями. Последняя оплата не произведена по причине неопределенности условий предлагаемого Дополнительного соглашения и отсутствия ответа на просьбу в ознакомлении с вышеуказанным проектом.

В соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения к Договору № срок сдачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время объект строительства не передан ФИО1 как участнику долевого строительства. Следовательно, Застройщиком нарушены сроки передачи объекта, предусмотренные Дополнительным соглашением с Договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по передаче ФИО1, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства с 19.03.2018г. по 07.09.2018г., составляет 264 914,32 руб., исходя из расчета: 3168200,00 руб. * 109 дн. * 2 * 1/300 * 7,25%.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «ДонИнвестСтрой» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения. В соответствии с положениями договора страхования срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ<адрес> как передача объекта строительства участнику долевого строительства не произведена в связи с нарушением срока передачи, Застройщик обязан перезаключить договор страхования с целью защиты законных прав и интересов ФИО1

Приобретением квартиры от ООО «ДонИнвестСтрой» ФИО1 рассчитывала решить свою проблему, улучшив жилищные условия, так как на настоящий момент Дольщица продолжает испытывать трудности, проживая в жилом доме, который оснащен лишь печным отоплением. Неполучение квартиры от Застройщика в указанные Договором сроки, перенос срока введения в эксплуатацию многоквартирного дома послужили возникновению нервного расстройства, в связи с чем Дольщица находилась на амбулаторном лечении у врача невролога.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была направлена досудебная претензия к ООО «ДонИнвестСтрой» с требованием уплаты суммы неустойки и перезаключения договора страхования, поскольку Застройщиком не были выполнены указанные требования в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> получил досудебную претензию, однако, ответ на нее не поступил.

На основании изложенного, истец первоначально просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 264 914,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 23 500,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; также просила суд обязать ответчика продлить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом или заключить иной договор, направленный на обеспечение исполнения застройщиком обязательств.

В хода рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в уточненной их редакции просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 328 172,91 руб. за период просрочки с 19.03.2018г. по 30.10.2018г.; компенсацию морального вреда в размере 23 500,00 руб.; компенсацию убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения в сумме 34 806,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; обязать ответчика продлить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом или заключить иной договор, направленный на обеспечение исполнения застройщиком обязательств. При этом, истец сослалась на то, что, ввиду отсутствия у нее жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, ей приходится нести расходы по найму жилого помещения. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10 2018 г. истица понесла расходы по найму жилого помещения в сумме 34 806,00 руб.

Ответчик ООО «ДонИнвестСтрой» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, указав в его обоснование на то, что встречное требование ООО «ДонИнвестСтрой» направлено к зачету первоначального требования ФИО1, поскольку, согласно п.3.1 договора, его цена составляет денежную сумму в размере 3 168 200 рублей, а ФИО1 по состоянию на 30.10.2018г. оплатила денежную сумму в размере 2 851 380,00 руб. Задолженность ФИО1 перед ООО «ДонИнвестСтрой» составляет сумма в размере 264 015,00 руб. Исходя из расчета в соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г №214-ФЗ неустойка за просрочку за период с 31.12.2017г. по 30.10.2018г. составляет 20 733,98 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДонИнвестСтрой» задолженность в размере 264 015,00 руб., неустойку в размере 20 733,98 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6 047,00 руб.; произвести зачет между встречным требованием ООО «ДонИнвестСтрой» и первоначальным требованием ФИО1

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в уточненной редакции, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнительном отзыве на иск, встречные требования просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2015г. между ФИО1 и ООО «ДонИнвестСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор), согласно которому Застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в приложении № к договору, Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.3 договора объектом долевого строительства (далее - ОДС) согласно проектной документации является однокомнатная квартира (жилое помещение) со строительным номером 55, общей площадью 51,1 кв.м. (с учетом площади лоджии), площадью 47,5 кв.м. (без учета площади лоджии), площадью лоджии 3,6 кв.м. ( с учетом коэффициента 0,5), расположенная в секции № на 2 этаже, согласно писанию ОДС и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома (приложение № к договору), а также общее имущество в многоквартирном доме, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику без внутренней отделки с выполненными работами согласно перечню, приведенному в пункте 7.4. договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством и договором.

Согласно п.2.2. договора Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные п.6 договора.

Согласно п.2.3 договора, строительство многоквартирного дома ведется на основании разрешения №RU № на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2.4 договора установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.3. договора цена по договору составляет денежную сумму в размере 3 168 200 рублей.

Согласно п.4.1 договора участник производит оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: - сумма в размере 1584100 руб. оплачивается участником в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора; - сумма в размере 1584100 руб. оплачивается участником срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.6.1. договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в течение двух месяцев.

Застройщик не менее чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия направляет Участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности ОДС к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручения по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительств лично под расписку.

Участник обязан приступить к принятию ОДС в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщении Застройщика и в случае отсутствия претензий к ОДС подписать Акт приема-передачи ОДС.

Согласно п.6.5. договора, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за месяц до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.6.6. договора).

Обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме цены договора и подписания сторонами акта приема-передачи.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2016г. сторонами договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2015г. было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым, стороны договора внесли изменения в пункты 1.3.,2.4.,4.1. и 9.2. договора.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения от 27.06.2016г. пункт 1.3. договора стороны изложили в следующей редакции: «1.3. объект долевого строительства (далее - ОДС) согласно проектной документации: однокомнатная квартира (жилое помещение) со строительным номером 83, общей площадью 51,1 кв.м. (с учетом площади лоджии), площадью 47,5 кв.м. (без учета площади лоджии), площадью лоджии 3,6 кв.м. (с учетом коэффициента 0,5), расположенная в секции № на 2 этаже, согласно описанию ОДС и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома (приложение № к договору), а также общее имущество в многоквартирном доме, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику без внутренней отделки с выполненными работами согласно перечню, приведенному в пункте 7.4. договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством и договором».

Также дополнительным соглашением от 27.06.2016г. были внесены изменения в п.2.4. договора, а именно, стороны пришли к взаимному соглашению о том, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.3. дополнительного соглашения от 27.06.2016г. к договору № от 23.12.2015г. пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: «Участник производит оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: - сумма в размере 1584100 руб. оплачивается участником в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора; - сумма в размере 264 017,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГг., - сумма в размере 264 017,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГг., - сумма в размере 264 017,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГг, - сумма в размере 264 017,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГг., - сумма в размере 264 017,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГг., - сумма в размере 264 017,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГг.».

Во всем, что не оговорено в дополнительном соглашении, стороны руководствуются положениями договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2015г. (п.3 дополнительного соглашения).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, от участника долевого строительства ФИО1 оплачены по договору № от 23.12.2015г. денежные средства в общей сумме 2904 185,00 руб. Задолженность по договору составляет 264015,00 рублей.

Данные обстоятельства не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждены документально.

Кроме того, судом установлено, что объект долевого строительства, предусмотренный п.1.3 дополнительного соглашения от 27.06.2016г. к договору № от 23.12.2015г. так и не сдан в эксплуатацию не передан по акту приема-передачи истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так, статья 1 данного Закона предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ч 1, 2 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из Договора и дополнительного соглашения к нему, в обязанность ответчика входит ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и в течение двух месяцев, т.е. до 18.05.2018г. передать истцу по акту приема - передачи квартиру, что сделано не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 19.03.2018г. по 30.10.2018г. (226 дней) в размере 328172,91 руб., исходя из расчета: 2904185 * 226 *2 * 1/300 * 7,5%.

При этом, в своем расчете истец указывает ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, а в формуле применяет ставку 7,5%, с чем суд не может согласиться и признать расчет истца верным.

Также суд не может согласиться с указанным истцом началом периода просрочки с 19.03.2018г., поскольку, согласно условиям договора, как указано выше, он должен исчисляться, начиная с 19.05.2018г.

Как следует из содержания нормы ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст.ст. 309,314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст.6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от 27.06.2016г, каковым является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 18.05.2018г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,25%.

Расчет подлежащей оплате пени ответчиком истцу согласно Договора и ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет: 2904185,00 руб. х 166 х 2 х1/300 х 7,25% = 233012,44 руб.

Учитывая предусмотренный Договором и ФЗ «О защите прав потребителей» досудебный порядок урегулирования споров, возникших по исполнению обязательств между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предлагалось добровольно исполнить законное требование истца, а именно произвести оплату неустойки (пени). Указанная претензия осталась без ответа.

ООО «ДонИнвестСтрой» не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, при рассмотрении дела также с достоверностью было установлено, что и истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры, указанной в договоре, исполнил не в полном объеме. Задолженность по оплате цены договора составила 264015,00 рублей. Данную денежную сумму ФИО1 должна была внести в срок до 30.12.2017г.

Поскольку обязательство по оплате цены договора ФИО1 исполнены не в полном объеме, требование ООО «ДонИнвестСтрой» по встречному иску о взыскании образовавшей по договору № от 23.12.2015г. задолженности подлежит удовлетворению, а с ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере 264015,00 руб.

Ввиду того, что имеется просрочка в оплате денежной суммы в указанном размере, подлежит удовлетворению и требование ООО «ДонИнвестСтрой» о взыскании с ФИО1 неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 20733 руб. 98 коп., исходя из расчета, представленного истцом по встречному иску, который является правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, и арифметически верным.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ДонИнвестСтрой» компенсации морального вреда в размере 23 500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истца, не позволив ему в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение.

Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску 2000 рублей в возмещение морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик по первоначальному иску не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки и компенсации морального вреда, соответственно при удовлетворении иска судом с ООО «ДонИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 117506 руб. 22 коп., исходя из расчета (233012,44 руб. + 2000,00 руб.) * 50% = 117506,22 руб.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о возмещении убытков в виде оплаты жилья по договору № краткосрочного найма жилого помещения от 10.08.2018г. в размере 34 806,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков ФИО1 указывала на то, что из-за препятствий в пользовании недвижимым имуществом - объектом долевого строительства в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договор № краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>, заключенный с ИП ФИО5, от 10.08.2018г., а также копия листа внесения арендных платежей, и копии договоров-квитанций, выданных ИП ФИО5

Судом не могут быть приняты доводы истца о том, что ей пришлось заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., так как у нее нет другого жилья, пригодного для проживания, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств данным обстоятельствам. Материалы дела содержат доказательства того, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> и имеет право пользоваться данным жилым помещением. Доказательств обратному суду не представлено.

Также истцом ФИО1 не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом расходов на оплату аренды квартиры и действиями застройщика, с учетом того, что действующим законодательством на застройщика не отнесены указанные расходы участника долевого строительства. Договор найма жилого помещения от 10.08.2018г. был заключен истцом спустя несколько месяцев после того, как ей в срок не был передан объект долевого строительства ответчиком (18.05.2018г.), а доказательств того, что истец была вынуждена проживать в <адрес>-на-ФИО7, как, например, для осуществления трудовой деятельности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика по первоначальному иску убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 34 806 руб.

При разрешении требований ФИО1 об обязании ответчика продлить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом или заключить иной договор, направленный на обеспечение исполнения застройщиком обязательств, суд исходит из следующего.

Статьей15.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на день заключения договора долевого участия и дополнительного соглашения к нему) предусмотрено, что исполнениеобязательствзастройщикапо передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору путем:

1) участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (далее - общество взаимного страхования), имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования;

2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования.

Право застройщика на заключение договора страхования гражданской ответственности застройщика предусмотрено и ст.15.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), в соответствии с которой застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Таким образом, из указанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует только право, а не обязанность застройщика заключать договор страхования его гражданской ответственности.

Судом установлено, что между ООО «ДонИнвестСтрой» и ООО «Региональная страховая компания» был заключен 23.12.2015г. договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве на срок с 23.12.2015г. по 18.05.2018г., выгодоприобретателем по которому являлась ФИО1 Действие данного договора прекращено 18.05.2018г.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязательного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а у застройщика отсутствуют основания для продления договора страхования, ввиду того, что ФИО1 отказалась заключить с ООО «ДонИнвестСтрой» дополнительное соглашение по продлению срока передачи ей объекта долевого строительства, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика продлить договора страхования, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении данного требования.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика по первоначальному иску расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего.

Для защиты нарушенного права истец ФИО1 был вынуждена воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, она заключила с ООО «Равенство сторон», генеральным директором которого является ФИО6, договор оказания правовых услуг №РС-399 от 31.07.2018г., по условиям которого, за оказание услуг по подготовке и направлении ответчику претензии и иска, представлению интересов в суде, истцом произведена оплата услуг представителя вразмере30000 рублей, что подтверждается квитанциями-договорами от 31.07.2018г. и от 24.10.2018г.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в силу положенийст. 100ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещениярасходовпо оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит в консультировании заказчика, составлению искового заявления, подборки документов, направлению иска в суд.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1, взыскав в счет возмещениярасходовпо оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В соответствии сост.103ГПК РФ,ст.333.19НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика ООО «ДонИнвестСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5830 руб. 12 коп. (5530 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование неимущественного характера), поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, а также ввиду того, что встречные исковые требования ООО «ДонИнвестСтрой» удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в размере 6047 руб., уплаченная им при подаче в суд встречного иска.

В силу положений статьи410Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частичнозачетом встречного однородноготребования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускаетсязачетвстречного однородноготребования, срок которого не наступил. Длязачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что судом удовлетворены однородныетребования,заявленные сторонами по делу, с учетом того, что стороной ответчика (истца по встречному иску) иск был подан длязачетапервоначальных требований ФИО1, суд полагаетнеобходимым в данном случае произвестизачетоднородныхтребований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «ДонИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 23.12.2015г. в сумме 233012 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 117506 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 372518 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «ДонИнвестСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5830 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДонИнвестСтрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 23.12.2015г. в размере 264015 руб., неустойку в размере 20733 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6047 руб., а всего 290795 руб. 98 коп.

Произвести зачет между требованиями ООО «ДонИнвестСтрой» к ФИО1 и требованиями ФИО1 к ООО «ДонИнвестСтрой».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО7 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: