Решение № 12-335/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-335/2019

Дело № 12-335/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 26 ноября 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием представителя УМВД России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810131180613244390 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 июля 2019 года в принятии жалобы ФИО2 на постановление № 18810131180613244390 от 13 июня 2018 года отказано в связи с неприемлемостью для назначения к рассмотрению жалобы, так как жалоба, поданная от имени ФИО2 не содержит даты и подписи лица, подавшего жалобу.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 июля 2019 года, указывая на ее незаконность и необоснованность, указывая, что при подаче жалобы им она была подписано лично.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, указав на их необоснованность.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

22 июля 2019 от имени ФИО2, как лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ подана жалоба на постановление № 18810131180613244390 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, вышестоящее должностное лицо исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Выводы начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, изложенные в обжалуемом определении, не вызывают у суда сомнения, поскольку у должностного лица, при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Доводы жалоба о том, что поданная заявителем жалоба содержала его личную подпись являются несостоятельными и опровергаются представленными в суд материалами проверки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 июля 2017 года от отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление № 18810131180613244390 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 июля 2019 года от отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановлением № 18810131180613244390 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова