Решение № 2-672/2018 2-672/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-672/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2018 по исковому заявлению ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Радужному) к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 26 мая 2008 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2017 году проходил службу в должности сотрудника патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Радужному. Около 06 час. 40 мин. 25 июня 2018 года ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории автозаправочной станции ООО «ВартСнапСервис» по адресу: <...> строение 7А, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, являющийся сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, из мести за пресечение его противоправных действий, относясь легкомысленно к последствиям своих действий, умышленно, публично, выразился в его, истца адрес, нецензурными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 12 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по данному уголовному делу он, истец, признан потерпевшим. Своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинил моральный вред. Ссылаясь на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 151, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 4-5).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 12).

В письменном отзыве на иск третье лицо указало, что ФИО2 является действующим сотрудником органов внутренних дел с 26 мая 2008 года. При указанных в иске обстоятельствах ответчик в отношении истца совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и оскорбил истца в общественном месте в присутствии других граждан; нравственные страдания были причинены истцу в связи с тем, что слова, адресованные в его адрес, были нецензурными, оскорбительными, несущими негативный смысл и отрицательно характеризующие истца как личность и его моральный облик. Выразило мнение о возможности удовлетворения иска в полном объеме (л.д. 15-18).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 9, 25, 27).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 13, 25), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и выразила мнение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры, от 12 сентября 2017 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО3 назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2017 года (л.д. 6-7).

Из приговора следует, что около 06 час. 40 мин. 25 июня 2018 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории автозаправочной станции ООО «ВартСнапСервис» по адресу: <...> строение 7А, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, из мести за пресечение его противоправных действий, целенаправленно высказал оскорбления в неприличной и нецензурной форме в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Радужному ФИО2 при исполнении последним своих служебных обязанностей, тем самым унизив его честь и достоинство (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления ответчиком ФИО3 истца ФИО2 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.

При этом, суд считает, что привлечение ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного ответчиком, в том числе связанные с нарушением им нравственных норм и правил поведения, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – 5 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ применению в данном случае не подлежат.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (Пяти тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 руб. (Трёхсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2018 года.

Судья Г.К. Гаитова