Решение № 2-1947/2026 от 12 марта 2026 г.

< >

УИД 35RS0001-01-2025-007753-15

Дело № 2-1947/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты АО "Банк Русский Стандарт" № от 02 ноября 2006 года за период с 02 ноября 2006 года по 05 августа 2025 года в размере 50 712 рублей 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование указано, что 02 ноября 2006 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты АО "Банк Русский Стандарт" №, по условиям которого банком заемщику открыт банковский счет №, выпущена на имя клиента банковская карта.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

02 ноября 2011 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 69 378 рублей 33 копейки не позднее 01 декабря 2011 года, которое ответчиком не исполнено.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, 02 ноября 2006 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты АО "Банк Русский Стандарт" №, по условиям которого банком заемщику открыт банковский счет №, выпущена на имя клиента банковская карта.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 02 ноября 2006 года.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, кредитор направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 69 378 рублей 33 копейки не позднее 01 декабря 2011 года, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 05 августа 2025 года по договору о предоставлении и использовании кредитной карты за период с 02 ноября 2006 года по 05 августа 2025 года включительно составляет 50 712 рублей 34 копейки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 18 марта 2025 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по карте произведен в марте 2012 года, с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился за пределами срока исковой давности, с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился также за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено. Частичное внесение денежных средств не прерывает срок исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 г.

Судья < > Крылова