Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-7449/2016;)~М-6845/2016 2-7449/2016 М-6845/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-123/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 25 января 2017 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 января 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО7,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «******» к ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «******» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «******» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме. От жильцов квартир по указанному адресу, расположенных этажами выше квартиры ФИО2, неоднократно поступали жалобу о том, что в угловой комнате низкая температура воздуха, поскольку один из стояков отопления, находится в холодном состоянии. Проводились неоднократные проверки для установления причины ненадлежащей работы стояка отопления, в ходе которых предположительно было установлено, что причиной является нарушение пропускной способности трубы отопления на уровне второго этажа, то есть в <адрес>. Также была привлечена специализированная организация ООО «******» для выявления причин ненормативной работы стояка, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что подача теплоносителя осуществляется снизу вверх, трубопровод по верхней части стояка <адрес> обеспечивает необходимую пропускную способность, из трубопровода нижней части <адрес> поступает количество теплоносителя существенно менее нормативной. В целях устранения недостатка было рекомендовано проведение демонтажа и замена трубопровода стояка системы отопления и прибора отопления в <адрес> при необходимости в перекрытии между 1 и 2, 2 и 3 этажами. На неоднократные требования представителей ТСЖ «******» по обеспечению доступа к общедомовому имуществу – стояку отопления, проходящего, в том числе, через квартиру ответчика № ******, – для проведения работ по демонтажу стояка и его прочистке, ответчик такового доступа не обеспечила. На основании изложенного, истец просит возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных сил и средств обеспечить доступ представителей ТСЖ «******» к общедомовому имуществу (стоякам отопления), проходящим через <адрес> объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по прочистке стояков отопления, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ******.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «******» ФИО5 пояснила, что она является председателем ТСЖ «******». На протяжении нескольких лет в ТСЖ поступают обращения, что в жилом <адрес> по б<адрес> ненадлежащим образом в ряде квартир работает стояк отопления, в результате чего в квартирах холодно. Стояк отопления проходит в квартирах №№ ******, № ******, в угловых комнатах данных квартир после 6 этажа температура снижается. К 16 этажу стояк в квартире становится холодным и люди вынуждены пользоваться обогревателями. По многочисленным обращениям собственников, Государственная жилищная инспекция проводила проверки и выдала ТСЖ «******» предписание о приведении стояка отопления в рабочее состояния. Для устранения имеющихся нарушений была привлечена сторонняя организация, которая установила, что причиной ненормативной работы стояка является плохая проходимость теплоносителя в системе отопления, в частности предположительно засор образовался в стояке <адрес> на втором этаже, либо в перекрытии между вторым и третьим этажом. ФИО2, как собственник жилого помещения, в <адрес> представителей ТСЖ пустила только на осмотр. Для проведения работ она сотрудников ТСЖ не пускает. Ей неоднократно было выслано уведомление об обеспечении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ, однако они оставлены без внимания. Для устранения нарушений, необходимо демонтировать в угловой комнате <адрес> стояк и радиаторы, обеспечить прочистку стояка на третий этаж. ТСЖ установит новое оборудование, а также при необходимости на месте демонтажа сделает косметический ремонт. То, что засор именно в указанной квартире, подтверждается тем, что ТСЖ «******» и ООО «******» проводили замеры потока и напора воды в указанном стояке, разница между первым и третьим этажом составляет 5 раз в сторону уменьшения. Также проводили замеры температуры на обоих стояках в угловой комнате разных квартир, и было установлено, что стояки имеют разную температуру, левый стояк гораздо холоднее правого. Не устранение указанных нарушений, влечет нарушения прав жителей дома, которые являются потребителями указанной услуги, производят оплату за отопление. С учетом изложенного, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 доводы представителя истца ФИО5 поддержал, суду пояснил, что ФИО2 обязана предоставить доступ управляющей организации к общедомовому имуществу. Указанные меры являются необходимыми и направлены на устранение аварийной ситуации в доме, и недопущение нарушения прав остальных жильцов. В связи с чем просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив суду, что 24 и ДД.ММ.ГГГГ доступ представителей ТСЖ «******» в квартиру ответчика был обеспечен, что подтверждается соответствующими актами обследования. Кроме того, доводы истца о том, что ненадлежащая работа стояка связана с засором в стояке отопления <адрес>, являются голословными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Стояк в <адрес> работает в нормативном режиме, очень горячий. Сами же представители истца поясняют, что снижение температуры стояка начинается после 6 этажа. Организация ООО «******», которая проводила проверочные мероприятия, является неквалифицированный, директор этой организации, выступающий в качестве специалиста, имеет подготовку по работе с электрооборудованием. Никакого отношения к системе теплоснабжения он не имеет. Ненадлежащая работа стояка вызвана тем, что ТСЖ без согласования и в нарушение проектной документации застройщика разрешает жильцам замену стояков теплоснабжения с металлических на пластиковые, у них меньше диаметр трубы, в связи с чем теплоноситель не может пройти по под нужным ему давлением. Также такие же несанкционированные врезки пластика сделаны и в подвале. Система отопления в подвале содержится в принципе в ненадлежащем состоянии, имеются многочисленные протечки горячей воды. Со стороны ТСЖ никаких мер для исправления указанной ситуации не предпринимается. Кроме того, слесарь ТСЖ «******» регулярно перекрывает горячую воду в подвале, в связи с чем стояки начинают остывать. В связи с чем, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение специалиста, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной в доме <адрес><адрес>.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом часть 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> выбран способ управления домом ТСЖ «******».

Соответственно истец является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых потребителям - собственникам помещений данного дома, включая ответчика, и несет обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подпункту "о" пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В то же время, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца; для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "е" пункта 34 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, вправе требовать допуска в жилое помещение, а потребители обязаны предоставить такой допуск.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 обеспечен доступ представителей истца ТСЖ «******» в жилое помещение ответчика, о чем свидетельствуют акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлены конверты, в количестве трех штук, в которых ТСЖ «******» направляло ФИО2 уведомление о проведении плановых ремонтных работ и обязании ее обеспечить доступ к общедомовому имуществу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Все конверты возвратились в адрес ТСЖ «******» с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из содержания Извещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уведомляли о необходимости обеспечения доступа к общедомовому имуществу в <адрес> для проведения ремонтных работ: замена участка стояка отопления на высоту потолков квартиры, включая перекрытия.

Основанием настоящего иска явилось то, что ФИО2, уведомленная надлежащим образом, не обеспечила доступ сотрудников ТСЖ «******» для проведения ремонтных работ в <адрес>, хотя при наличии указанных извещений обязана была обеспечить.

Вместе с тем, указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца; для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "е" пункта 34 Правил).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, исполнитель услуг вправе требовать допуска в квартиру, а потребитель услуг обязан обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ только в случае такой необходимости.

В обоснование своих доводов о возникновении такой необходимости, ТСЖ «******» представило Акт обследования системы отопления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе председателя правления ТСЖ «******» ФИО5, генеральный директор ООО «Европейский стандарт» ФИО9, Главный инженер ООО «******» ФИО10 инженер ТСЖ «******» ФИО11 в целях выявления нештатного состояния стояка отопления, проходящего в угловой комнате в квартирах №№ ****** выполнило ряд мероприятий, в ходе которых установлено, что температурный режим стояка системы отопления, проходящего через указанные квартиры свидетельствует о ненадлежащей работе системы отопления. В верхнюю часть стояка теплоноситель поступает с температурой, существенно ниже проектной. Замеры показали, что трубопровод до верхней части стояка в <адрес> обеспечивает необходимую пропускную способность (необходимую скорость потока) из трубопровода в нижней части <адрес> поступает количество теплоносителя, существенно менее нормативного для данной системы отопления. Обслуживающей организацией в целях обеспечения надлежащей пропускной способности трубопровода стояка выполнялись следующие работы: пневмо-гидропромывка трубопровода в направлениях «вверх» и «вниз», промывка водой под давлением в направлениях «вверх» и «вниз», продувка трубопровода под давлением. Повышения пропускной способности трубопровода стояка не выявлено. Выводы комиссии: в целях устранения недостатка необходим демонтаж и замена трубопроводов стояка системы отопления и прибора отопления в <адрес>, а также при необходимости в перекрытии между 1 и 2 этажом, 2 и 3 этажами. Также приводится сравнительная таблица теплоносителя.

Вместе с тем, сведения, представленные в акте, и выводы комиссии, вызывают у суда сомнения, поскольку отсутствуют данные о том, что какая величина температуры теплоносителя и стояка отопления принята проверяющими за проектную и нормативную, и какой из них не соответствует температура стояка, отсутствуют данные о том, какая температура воздуха в жилых помещениях, где проводились замеры, отсутствуют сведения об измерительных приборах, данные об их поверке, которыми производились указанные измерения. А также не представлены акты, что ТСЖ «Синие камни» выполняло в действительности работы, перечисленные в п.3 акта, в связи с чем у суда отсутствуют сведения о датах этих работ, их продолжительности и результатах.

Кроме того, в материалы дела представлена фотокопия удостоверения № ****** ООО «******» ФИО9 генеральный директор допущен к работе в электроустановках с напряжением в качестве административного технического персонала.

Данных об образовании и подготовке в сфере теплоснабжения, коммунального хозяйства, остальных лиц, участвующих в проверке, в материалы дела не представлено, в связи с чем сделать вывод о том, что к участию в проверке были привлечены специалисты в указанной области и их выводы о причинах ненадлежащей работы стояка являются достоверными, не представляется возможным.

Представленные в материалы дела Акт № ****** обследования системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что температурный режим стояка системы отопления, проходящего через угловые комнаты квартир №№ ****** свидетельствует о ненадлежащей работе системы отопления (указанного стояка отопления). Замеры показали: в трубопровод стояка, проходящего в <адрес> до нижней его части, из <адрес> (подача теплоносителя осуществляется снизу вверх) обеспечивает необходимую пропускную способность (необходимую скорость потока в теплоносителе). Следовательно существенное снижение пропускной способности трубопровода стояка отопления, проходящего в <адрес> наблюдается в нижерасположенной его части, а именно в <адрес>. Обслуживающей организацией представлен акт промывки системы отопления данного дома, в том числе данного стояка отопления, выполненный перед отопительным сезоном 2015-2016. Факт промывки свидетельствует о неустранимом характере засора стояка отопления, имеющемся в <адрес> методом его гидпропневмопромывки. Выводы комиссии: в целях устранения недостатка и приведения состояния стояка отопления к его штатному состоянию необходим демонтаж и замена части трубопровода стояка системы отопления и прибора отопления в <адрес>. Для проведения указанных работ необходим доступ в <адрес> № ****** для проведения работ, связанных с заменой участка отопления на указанном выше расстоянии.

В Акте № ****** содержатся аналогичные сведения, за исключением п.2 о том, что замеры показали: в трубопровод стояка, проходящего в <адрес> до нижней его части, из <адрес> (подача теплоносителя осуществляется снизу вверх) не обеспечивает необходимую пропускную способность (необходимую скорость потока в теплоносителе).

К указанным актам суд относится критически, поскольку никаких данных о температуре наружной части поверхности трубопровода в квартирах № ****** № ******, № ****** указанные акты не содержат, в связи с чем сделан вывод о том, что указанный стояк отопления работает ненадлежащим образом неизвестно. Более того, в п. 3 Акта № ****** указано, что поток теплоносителя из <адрес> обеспечивает необходимую пропускную способность (необходимую скорость потока в теплоносителе). Тогда как на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, указанная пропускная способность перестала обеспечиваться. При этом данных о температуре стояка также в акте не содержится. Единственное измерение, которое имеется в акте № ****** это показания водомера в <адрес> (0,0076 м?/мин), однако иных показателей, с которыми указанную величину можно было бы сравнить, в акте не содержится. В Акте № ****** указан также одна величина показания водомера в <адрес> (0,036 м?/мин), при этом в результате каких сравнений исследований комиссия пришла к выводу, что имеется засор в стояке в <адрес> также неизвестно.

Более того, суд отмечает, что указанные акты до начала проведения обследования были изготовлены машинописным способом, с указанием причин «ненадлежащей» работы стояка отопления до проведения обследования с привлечением заинтересованных лиц. Все, что было установлено во время обследования, занесено в Акты рукописным способом, при этом в причины ненадлежащей работы стояка и выводы комиссии изменения не вносились. В связи с чем, суд полагает, что указанные акты не могут являться допустимым доказательством, поскольку составлены с существенными нарушениями, без проведения обследования и установления причины сложившейся ситуации.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО12, которая суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, б<адрес>. В угловой комнате левый стояк на протяжении нескольких лет остается холодным в отопительный сезон. При этом на первых этажах указанный стояк является горячим, остывание происходит после 5 этажа.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, б<адрес>, стояк в угловой комнате холодный на протяжении нескольких лет, в связи с чем в комнате низкая температура, поэтому вынуждены пользоваться обогревателями.

Как следует из представленных истцом документов, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес><адрес> готов к отопительному сезону 2016-2017, что подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду 2016-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан паспорт готовности к отопительному сезону № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для проверки доводов истца судом с привлечением специалиста Департамента государственного, жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено выездное заседание, в ходе которого судом был осмотрен подвал <адрес> по б<адрес> (2 этаж), № ****** (6 этаж), <адрес> (13 этаж), № ****** (15 этаж). При визуальном осмотре подвала было установлено, что имеется протечка горячей воды. Путем тактильного обследования левого стояка системы отопления в угловых комнатах указанных квартир, было установлено, что стояк в <адрес> (2 этаж) и № ****** (6 этаж) являются очень горячими, стояк в <адрес> является горячим, в <адрес> стояк является теплым.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО14, в ходе выездной проверки жилого дома по адресу: <адрес>, б<адрес> при замерах температуры воздуха в помещениях (угловых комнатах), расположенных по одному стояку, установлено: в <адрес> (2 этаж) при открытых форточках температура +26,5?С (+26,2?С в смежной комнате), <адрес> (6 этаж) при закрытых форточках + 26,0?С; (<адрес> (13 этаж) при закрытых форточках +25,2?С, <адрес> (15 этаж) при закрытых форточках +22,8?С, что соответствует действующим нормативам. Приборы отопления в квартирах прогреты равномерно, параметры теплоносителя в доме не занижены. Замеры температуры проводились при температуре наружного воздуха -12?С прибором комбинированным Testo 606-Н1, зав.№ ****** свидетельство о поверке № ****** действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Нормативный уровень температуры воздуха в жилых помещениях <адрес> составляет +20?С, в угловых комнатах +22?С.

Таким образом, в ходе проведения выездной проверки, нарушений действующего жилищного законодательства при оказании жильцам дома по адресу: <адрес>, б<адрес> услуг по отоплению жилых помещений, а соответственно фактов нарушения прав указанных лиц, прав ТСЖ «******», как управляющей организации, не установлено.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом ТСЖ «******» не представлено доказательств необходимости проведения ремонтных работ на общедомовом имуществе, поскольку нарушений в части отопления жилых помещений в <адрес> по б<адрес>, не установлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что причина снижения температуры стояка в <адрес> сравнении с <адрес>, является засор в системе отопления <адрес>, в связи с чем требуется демонтаж указанной системы. Также стороной истца не представлено доказательств, что иным способом устранить имеющиеся, по их мнению, нарушения в системе отопления, кроме как демонтаж системы отопления в квартире ответчика, невозможно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у стороны истца не возникло основания для требования с Ответчика обеспечения доступа к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, а у Ответчика не возникло обязанности предоставить ТСЖ «******» указанный доступ.

В ходе судебного заседания установлено, что свою обязанность по предоставлению доступа к общедомовому имуществу для осмотра его технического и санитарного состояния, ФИО2 исполняет.

С учетом изложенного, на сегодняшний день суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Ответчика за счет собственных сил и средств обеспечить доступ представителей ТСЖ «******» к общедомовому имуществу (стоякам отопления), проходящим через <адрес> объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по прочистке стояков отопления, а так же взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере ****** на основании договора на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 поручает ФИО6 оказать услуги по представлению своих интересов в суде по иску ТСЖ «******» к ФИО15 Также к договору приложен оригинал расписки, в соответствии с которым ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в размере ****** за оказание юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ******, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «******» к ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «******» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова