Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1466/2018

№ 2-1466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Центральный районный суд

г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.,

с участием прокурора - Кауновой Е.В.,

с участием истца (по первоначальному иску) - ФИО1, представителя истца- ФИО2, ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, 3-го лица- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и вселении в жилое помещение,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), вселении истца в указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем указанной квартиры на основании ордера (№) от (дата), в которой помимо него также зарегистрированы его родственники – брат ФИО6, его сын ФИО4 и дочь ФИО 1 (дата) в адрес паспортного стола истцом ФИО1 было направлено заявление, которое получено (дата) вх.(№) о том, чтобы без согласия нанимателя ФИО7 в данной квартире граждан не регистрировали. С 1998 года ФИО1 вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения и все это время снимал жилье, при этом, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. В данный момент в спорной квартире фактически проживает ответчик, не имеющая регистрации в ней, и не являющаяся членом семьи нанимателя, без разрешения проживания в жилом помещении как временного жильца, которая препятствует вселению ФИО7 и проживания в спорном жилом помещении. Так как со стороны ответчика чинятся препятствия – заменена входная дверь, отсутствуют ключи от входной двери, которые предоставить отказывается, не производит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги. Задолженность составляет более 200000 рублей, и с пенсии истца удерживается задолженность по коммунальным платежам на основании решений мирового судьи. Жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания и пользования, свободное от прав третьих лиц. Между тем, добровольно выселиться ответчик не желает. Последний раз истец делал попытки вселения в квартиру в декабре 2017 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком грубо нарушаются гарантированные Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и законные интересы истца, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил фамилию ответчика указав вместо «Довгань» – «Ядрищенская».

Определением суда от 21 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6 и ФИО4

Определением суда от (дата) к производству суда принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании за ней права пользования спорным жилым помещением, признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в указанной квартире она проживает с (дата) года, при этом ее вселение произошло в связи с созданием фактических брачных отношений с ФИО6, с которым в последующем в (дата) года она вступила в брак. В момент ее вселения в квартиру, в ней помимо ее будущего супруга – ФИО6, также проживали его родители ФИО 9 и ФИО 8 Также в квартире был зарегистрирован истец по первоначальному иску ФИО1 приходящийся братом ее мужу и который в квартире не проживал. Проживавшие в квартире лица выразили свое согласие с ее проживанием в квартире в качестве члена семьи. На протяжении многих лет она и остальные члены семьи нанимателя квартиры жили одной семьей, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. В период проживания в спорной квартире у нее и нанимателя ФИО6 родилось двое сыновей – Роман (дата).р. и Юрий (дата).р. В (дата) году родители ее супруга умерли и с этого времени они стали проживать вчетвером – она, муж ФИО6 двое сыновей Роман и Юрий. Позже, в (дата) и (дата) годах у ее сына Ю. родились две дочери, также проживающие в спорной квартире. Иного места проживания или регистрации она не имеет. В спорной квартире проживает более 30 лет и за период проживания ни у кого из членов семьи нанимателя не возникало претензий по поводу ее проживания в квартире, в том числе и у истца по первоначальному иску. Полагает, что действовавшие на момент вселения в спорную квартиру нормы ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР были соблюдены, в связи с чем, она является членом семьи нанимателя указанной квартиры и приобрела право пользования на указанное жилое помещение. С момента ее вселения в квартиру в (дата) году ФИО1 в спорной квартире не проживал ни одного дня. Весь период их знакомства он проживал по другому адресу: (адрес) вместе со своей семьей. В спорной квартире никогда не было его вещей, он никогда не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру и не интересовался вопросами оплаты за жилое помещение. Полагает, что при таких обстоятельствах еще до (дата) года ФИО1 фактически расторг отношения по найму спорного жилья в связи с выездом на иное постоянное место жительства. На протяжении более 35 лет в спорной квартире не проживает и в ней не нуждается как в месте для проживания. Поэтому право пользования спорным жилым помещением он утратил. Сам по себе факт регистрации ФИО1 по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически возникновения жилищных прав.

Определением суда от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Определением суда от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.06.2017г., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, при этом, возражали против удовлетворения встречного иска. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что он как наниматель (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре изначально при вселении ответчика в указанную квартиру не давал своего согласия на вселение и проживание в ней, поскольку у него такое тогда согласие не испрашивалось, только после смерти обоих родителей он дал согласие на ее проживание в квартире вместе с семьей – братом и детьми, и с условием полной оплаты расходов за жилье и коммунальные услуги. Также пояснил, что в (дата) года он подавал заявление в паспортный стол, в котором просил никого в квартире «не прописывать», для последующей приватизации квартиры только ним и братом ФИО6 Поскольку своего обещания ФИО6 и его супруга по оплате жилья не сдержали, оплату за квартиру не вносит ни он, ни его жена, в связи с чем, накопились долги свыше 300000 рублей, из-за которых в квартире уже отключили газ, при этом, все долги в настоящее время по судебным решениям удерживаются из его пенсии в размере 50% ежемесячно, он полагает, что право пользования у ФИО3 отсутствует, при этом она полежит выселению по его требованию. В спорной квартире он действительно не проживал, так как в ней проживал брат ФИО6 со своей семьей, которые в последствие его в квартиру не впускали, сменили замки. В (дата) брак с женой ФИО 2 прекращен, при этом, он продолжает проживать в ее квартире. Однако, бывшая жена старше его на 15 лет и в силу возраста часто болеет, при этом, сам истец перенес два инсульта и имеет опухоль головного мозга и бывшей жене трудно за ним ухаживать, поэтому он планирует переехать в спорную квартиру и нанять для себя сиделку, но ФИО3 в настоящее время препятствует этому, не пуская его в квартиру. С заявленными встречными требованиями не согласен полагая, что каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения ФИО3, не приобрела. Также стороной истца по первоначальному иску заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к встречным требованиям ФИО3 с обосновании чего указано, что срок на обращение в суд за разрешением спора составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о том, что его право нарушено. Как указывает ФИО3, она узнала, что ее право нарушено в (дата) году, при этом, в суд обратилась только в мае 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока для обращения в суд.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что с (дата) года проживает в спорной квартире, куда заселилась при жизни родителей истца ФИО1 и ее мужа ФИО6 Также в квартире кроме их семьи и родителей супруга, проживал их третий сын Дмитрий с супругой, у которых в тот же (дата), как и у нее, родился сын Руслан. В последствие непродолжительное время примерно с (дата) года она с супругом проживала в комнате коммунальной квартиры по (адрес) которая ей досталась в порядке обмена однокомнатной квартиры матери. Но в (дата) году, когда заболел свёкор и находился в больнице, мать супруга-наниматель квартиры их снова позвала проживать к себе в квартиру. (дата) году при жизни свекрови она с мужем вернулась в спорную квартиру и с тех пор никогда из нее не выселялась и постоянно проживает в ней. Отец супруга и истца умер в (дата) года, мать- в (дата). При вселении в спорную квартиру она не зарегистрировалась в ней по месту жительства, поскольку была зарегистрирована в указанной выше комнате коммунальной квартиры, откуда снялась с регистрационного учета только в 2009 году в связи с продажей в целях улучшения жилищных условий старшего сына ФИО 3. Однако, зарегистрироваться в спорном жилом помещении уже не смогла, поскольку родители мужа, которые никогда не возражали против ее проживания в квартире, умерли, а ФИО1 после их смерти оставил заявление о несогласии регистрации кого-либо в квартире. Действительно, согласия ФИО1 на вселение в квартиру не испрашивалось, поскольку на это давали согласие наниматель и остальные члены его семьи, сам истец в квартире с момента ее вселения в квартире не проживал и после смерти родителей также не возражала против ее проживания. Поскольку ее муж отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в настоящее время в квартире она проживает с сыном и его детьми. Также не оспаривала факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившейся ввиду тяжелого материального положения, но истец также расходов в добровольном порядке также не несет, при этом, по иску ее сына решением суда был определен порядок оплаты за квартиру, но данное заочное решение было отменено по заявлению ФИО1, в связи с чем, продолжают выставляться единые квитанции на всех зарегистрированных в квартире лиц, растет общий долг. Кроме того, подтвердила, что зимой 2017 года ФИО1 единственный раз пытался вселиться в спорную квартиру, но она его не пустила, пообещав сделать дубликат ключей, чего до сих пор не сделала и не намерена этого делать, так как право на жилье по ее мнению ФИО1 утратил ввиду длительного не проживания.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска ФИО1, подержал позицию ФИО3

Третье лицо ФИО6, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в (адрес), возражал против удовлетворения иска ФИО1 и поддержал встречный иск ФИО3 и ее пояснения. Суду пояснил, что с (дата) года он с супругой и своими родителями совместно проживал в спорной квартире. Также на тот момент в квартире проживал его средний брат Дмитрий, а ФИО1 в квартире уже не проживал, так как жил со своей первой женой в (адрес), а затем с ней же в квартире в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес), где и проживает по настоящее время.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и администрации г.Комсомольска-на-Амуре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей: ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, заключение прокурора полагавшего первоначальный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречный иск законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Поскольку в настоящем споре правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжают действовать, то надлежит руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ. Более того, заявленные исковые требования и встречные исковые требования являются взаимосвязанными, обусловленными едиными правоотношениями относительно единого предмета спора, и в части исключающими друг друга, поскольку полное удовлетворение одного иска исключает и делает не возможным полное удовлетворение другого, в связи с чем, по выводу суда, заявленные требования сторон подлежат рассмотрению в совокупности их прямой взаимосвязи.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение… Предметом договора может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии ч. 1 ст. 49, ст.ст. 61, 62 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005, содержатся аналогичные положения.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержит ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная трехкомнатная квартира, общей площадью 55,3 кв.м., в том числе, жилой 39,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) занимаемая лицами, участвующими в деле на основании ордера (№) от (дата).

Как следует из ордера (№) от (дата) на указанное жилое помещение, он выдан ФИО 8 (дата).р. и членам ее семьи: мужу ФИО 9 (дата) г.р., и сыновьям ФИО8 (дата) г.р. и ФИО1 (дата) г.р.

Согласно справке формы №1965-па (выписке из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата), в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с (дата). Истец ФИО1, с (дата) третье лицо ФИО6, а также сын ФИО6 – третье лицо ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО 1 (дата).р.

Также в справке указано, что с (дата) по (дата) в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства наниматель ФИО 8, приходящаяся матерью истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО6, которая умерла в (дата) году.

Судом установлено, что фактически в квартире на момент рассмотрения спора проживают: третье лицо ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми, его мать и жена третьего лица ФИО6 – ответчик по первоначальному иску ФИО3, брак зарегистрирован (дата).

Истец по первоначальному иску ФИО1 в спорной квартире не проживает, проживает в квартире бывшей жены ФИО 2 (дата).р. по (адрес), при этом суду пояснил, что в квартиру его не пускает жена брата - ФИО3 в связи с чем он обратился с требованием о вселении.

Третье лицо ФИО6 в квартире не проживает, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в (адрес).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая заявленные требования, судом принимаются во внимание показания свидетелей ФИО 5, ФИО 7, ФИО 4, так как они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями сторон, при этом, суд оценивает то, что указанные свидетели, однозначно подтвердили факт проживания ФИО3 в спорной квартире с (дата) года по настоящее время, при этом, свидетели ФИО 5, проживающая в данном доме с (дата) года, и ФИО 7, приходящаяся первоначальному истцу троюродной сестрой, также однозначно подтвердили проживание ФИО3 в спорном жилом помещении с (дата) года, и принимая во внимание факт состояния ФИО3 и ФИО6 в зарегистрированном браке с (дата) года, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт вселения ФИО3 с согласия нанимателя ФИО 8 (дата).р. в спорное жилое помещение и ее, вместе с мужем, совместное проживание в спорном жилом помещении с (дата) года и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения – ФИО 8 (дата).р. ( приобретение продуктов питания для совместного питания, совместное пользование предметами домашнего обихода, бытовой техникой, текущий ремонт квартиры, в проведении которого участвовал и истец, подтвердивший в суде указанное обстоятельство), и как следствие приобретение ФИО3 равного с нанимателем права пользования этим помещением. При этом, показания свидетеля ФИО 6 в указанной части, суд оценивает критически, полагая наличие заинтересованности в исходе дела по субъективным причинам, подтвердивший об отношении, сложившемся у него к ФИО3 Оценка судом представленных доказательств в их совокупности позволят суду в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ЖК сделать вывод о приобретении ФИО3 за время длительного ее проживания в спорной квартире права пользования ею.

При этом, суд признает несостоятельным довод первоначального истца ФИО1 о том, что согласия на вселение ФИО3 он не давал, при этом в (дата) года, оставив после смерти родителей в паспортно-учетной службе заявление о том, чтобы без его согласия в квартире никого не регистрировали. Поскольку как пояснил сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства, причиной не проживания в квартире родителей были, кроме проживания с семьей в (адрес), где семья держала натуральное хозяйство, в впоследствие, также с женой в ее квартире, также проживание в квартире родителей семьи брата А., т.е. ответчика ФИО3 с детьми, о чем ему было известно, и против проживания которой после смерти родителей он не возражал, более того, как он сам пояснил в суде, разрешил ей проживать и оплачивать жилье и коммунальные услуги, при этом суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище, что в свою очередь полностью соотносится и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 Постановления N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежит признать членом семьи нанимателя жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и признать за ней право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, как взаимоисключающее, требование ФИО1 о выселении ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит оставлению без удовлетворения.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Положения части первой статьи 60 ЖК РФ, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П).

Правовые последствия отсутствия нанимателя в жилом помещении по причине выезда из него в период с 01.03.2005 регламентирует ЖК РФ, действующий с указанного времени (ст.ст 71, 83).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, судом не установлено и таковых не было представлено ответчиком по первоначальному иску.

Действительно, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось фактическое не проживание в спорном жилом помещении вызванное в разные периоды времени разными обстоятельствами – вступлением в брак и созданием семьи, отбыванием наказания в виде лишения свободы, намерение приватизировать квартиру после смерти родителей только им и братом, для чего он подал заявление в ПУС по месту жительства об отсутствии согласия на регистрацию кого-либо в квартире, а в последние годы- невозможность проживания в спорном жилом помещении ввиду отсутствия ключей от квартиры и свободного доступа в нее, и намерение вселиться в квартиру, последнее не оспаривалось ФИО3 фактически проживающей в квартире. По выводу суда, из пояснений участников процесса и показаний свидетелей не следует вывод об отсутствии намерений у ФИО1 проживать в спорном жилом помещении.

Оценивая в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении ФИО1 и намерении его отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 с момента вселения приобрел постоянное право пользования спорной квартирой, от которого добровольно не отказывался и его не утратил, а его отсутствие в квартире следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ – временным отсутствием, поскольку оно носило вынужденный характер, обоснованный, в том числе, проживанием семьи брата ФИО6 с семьей в указанной квартире, а в настоящее время - чинением препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ФИО1, в связи с чем, заявленные ФИО3 требования о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Также, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о вселении в жилое помещение – (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 в отношении ФИО1 осуществляются действия, ограничивающие его право на пользование данным имуществом, что ею также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора стороной истца первоначального иска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности ко всем встречным требованиям ФИО3, который по мнению ФИО1, подлежит исчислению с (дата) года, поскольку именно тогда она узнала о том, что ее право нарушено, при этом, в суд обратилась только в мае 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что указанный срок не пропущен, так как договорные отношения между сторонами, определяющие какой-либо срок отсутствовали, более того, нарушения прав ФИО3 до предъявления настоящего иска допущено не было. Таким образом, оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение –(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении –оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 -удовлетворить частично.

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и признать право пользования указанным жилым помещением.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на -Амуре.

Судья О.В. Тучина