Решение № 2-3492/2024 2-3492/2024~М-3126/2024 М-3126/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3492/2024

Дело №2-3492/2024

УИД: 29RS0018-01-2024-004813-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» декабря 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>

29 марта 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы согласно смете № в жилом помещении по адресу: <адрес> срок до 23 мая 2024 года. Стоимость работ определена сторонами в размере 782 800 руб. 00 коп.

Кроме того, Договором предусмотрен порядок расчетов, согласно которому в течении 3 дней с момента подписания Договора Заказчику выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 руб. 00 коп., в каждую последующую неделю до конца действия Договора Заказчик выплачивает Подрядчику по итогу еженедельного отчета о работах платеж 100 000 руб. 00 коп. Окончательный расчет в размере 82 800 руб. 00 коп. производится с Подрядчиком по факту выполнения работ не позднее пяти дней после подписания Сторонами акта приемки-передачи работ.

За период с 29 марта 2024 года по 19 мая 2024 года Заказчиком подрядчику перечислены денежные средства в общей сумме 700 000 руб. 00 коп.

Кроме того, пунктом 2.1.3 стороны пришли к договоренности о том, что подрядчик обеспечивает выполнение работ из материалов, представленных Заказчиком.

За период с марта по июль 2024 года Заказчик перечислил Подрядчику на приобретение материалов (компенсация затрат на приобретенные материалы) денежные средства в общей сумме 685 650 руб. 00 коп.

Вместе с тем, с мая 2024 года работы Подрядчиком на объекте истца велись медленно, в связи с чем 26 августа 2024 года Заказчик направил Подрядчику уведомление о необходимости проведения совместной проверки хода выполнения работ по Договору, однако в назначенное время Подрядчик на объект не явился, в связи с чем специалистом, которого пригласил истец, составлен отчет о результатах выполненный работ по Договору подряда, согласно которому работы на объекте выполнены не в полном объеме, выполненные работы имеют ряд недостатков, стоимость невыполненных работ составила 401 955 руб. 00 коп.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком работы в срок в полном объеме выполнены не были, 12 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, а также с просьбой возвратить излишне оплаченные денежные средства в размере 319 155 руб. 00 коп.

Вместе с тем, денежные средства истцу возвращен не были.

Полагая, что действия ответчика незаконны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика денежные средства (неотработанный аванс) в размере 319 155 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работа по договору подряда за период с 24 мая 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 401 955 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета в размере 14 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Отказавшись от получения юридически значимого сообщения по адресу регистрации, ответчик сам распорядился свои правом знать о рассмотрении дела, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ его следует считать извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений в адрес суда не направляла.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений п. 4 названной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 вышеуказанной статьи).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №

29 марта 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы согласно смете № в жилом помещении по адресу: <адрес> срок до 23 мая 2024 года. Стоимость работ определена сторонами в размере 782 800 руб. 00 коп.

Кроме того, Договором предусмотрен порядок расчетов, согласно которому в течении 3 дней с момента подписания Договора Заказчику выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 руб. 00 коп., в каждую последующую неделю до конца действия Договора Заказчик выплачивает Подрядчику по итогу еженедельного отчета о работах платеж 100 000 руб. 00 коп. Окончательный расчет в размере 82 800 руб. 00 коп. производится с Подрядчиком по факту выполнения работ не позднее пяти дней после подписания Сторонами акта приемки-передачи работ.

Из материалов дела следует, что за период с 29 марта 2024 года по 19 мая 2024 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой по операциям, выпиской.

Кроме того, пунктом 2.1.3 стороны пришли к договоренности о том, что подрядчик обеспечивает выполнение работ из материалов, представленных Заказчиком.

Вместе с тем, с учетом проживания истца в г. Архангельске, а выполнением работ на объекте в г. Санкт-Петербург, стороны пришли к договоренности о приобретении материалов ответчиком с последующей компенсацией таких затрат Заказчиком дистанционным способом.

За период с марта по июль 2024 года Заказчик перечислил Подрядчику на приобретение материалов (компенсация затрат на приобретенные материалы) денежные средства в общей сумме 685 650 руб. 00 коп.

Вместе с тем, с мая 2024 года работы Подрядчиком на объекте истца велись медленно, в связи с чем 26 августа 2024 года Заказчик направил Подрядчику уведомление о необходимости проведения совместной проверки хода выполнения работ по Договору, однако в назначенное время Подрядчик на объект не явился, в связи с чем истец обратился к специалисту для составления отчета о результатах выполненных работ по Договору подряда.

Из представленного в материалы дела акта осмотра по договору подряда № от 29 марта 2024 года, выполненного ООО «Центр экспертных заключений» следует, что работы на объекте выполнены не в полном объеме.

Согласно данному акту, стоимость выполненных работ в общей сумме составила 380 845 руб. 00 коп.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком работы в срок в полном объеме выполнены не были, 12 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, а также с просьбой возвратить излишне оплаченные денежные средства в размере 319 155 руб. 00 коп.

Вместе с тем, денежные средства истцу возвращен не были.

Согласно выписке из ЕГРИП следует, что ответчик ФИО2 ранее являлся индивидуальным предпринимателем, занимался выполнением строительно-монтажных, электромонтажных, санитарно-технических работ и др., с 14 июня 2017 года статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что ответчиком в 2017 году прекращен статус индивидуального предпринимателя, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в марте 2024 года истец обнаружил объявление о том, что ФИО2 выполняет полный комплекс работ по ремонту жилых помещений, 29 марта 2024 года стороны заключили договор подряда на выполнение работ, которые по своему профилю, соответствуют работам из представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, таким образом, ФИО2 систематический занимается выполнением строительных работ, и как следствие систематическим извлечением прибыли, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 12 сентября 2024 года ФИО1 направил ответчику претензию, в котором просил возвратить часть денежных средств (за невыполненные работы), которые оплачены им по договору подряда № от 29 марта 2024 года, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было, фактически истец утратил интерес на дальнейшее исполнения договора подряда от 29 марта 2024 года, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств (в размере невыполненных, но оплаченных в полном объеме работ), является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 319 155 руб. 00 коп. (700 000 руб. 00 коп. - 380 845 руб. 00 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 401 955 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок - 23 мая 2024 года работы по договору выполнены не были, 12 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил возвратить переплату.

Следовательно, неустойку необходимо исчислять с 24 мая 2024 года.

Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ за период с 24 мая 2024 года по 28 августа 2024 года неустойка составляет 2 277 948 руб. 00 коп. (782800 руб. 00 коп. (стоимость работ по договору) х 3% х 97 дней (количестве дней просрочки)).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно с ответчика в пользу истца, в силу ст. 196 ГПК РФ, надлежит взыскать неустойку в размере 401 955 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 362 055 руб. 00 коп. (319 155 руб. 00 коп. + 401 955 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.)/2)

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Для составления отчета о результатах выполненных работ по Договору подряда истцом понесены расходы в размере 14 000 руб. 00 коп., сумма расходов завышенной не является, возражений в данной части от ответчика не поступало.

Указанные расходы суд признает необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 14 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 422 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в размере 319 155 руб. 00 коп., неустойку за период с 24 мая 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 401 955 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 362 055 руб. 00 коп., расходы на составление акта в размере 14000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 422 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья Е.А. Кораблина