Решение № 12-7/2024 12-892/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-7/2024

УИД: 70RS0003-01-2023-007171-69

Дело № 12-7/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 11.01.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Осинина Т.П., рассмотрев по адресу: <...>, жалобу УФСИН России по Томской области на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области № 23/1228481 от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по Томской области, ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области № 23/1228481 от 08 сентября 2023 года УФСИН России по Томской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник УФСИН России по Томской области А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что решение Асиновского городского суда Томской области исполняется по мере финансирования из ФСИН России. Кроме того, в постановлении отсутствует оценка собранных по делу доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина УФСИН в его совершении, выводы должностного лица не мотивированны, не приведены мотивы, по которым должностным лицом опровергнута версия о невиновности ввиду проведения ряда мероприятий, направления заявок распорядителю бюджетных средств, выделении лимитов на выполнение требований исполнительного документа. Указывает на ненадлежащее извещение УФСИН России по Томской области о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель УФСИН России по Томской области А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.2 ст.105 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо пришло к выводу, что 08.11.2022 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: ..., УФСИН России по Томской области, являясь должником по исполнительному производству ...-ИП, не исполнило постановление от 05.10.2022 о повторном возложении обязанности на УФСИН России по Томской области исполнить требования исполнительного документа в срок до 07.11.2022, а именно обеспечить финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области для выполнения работ по приведению в исправное состояние автоматической пожарной сигнализации в помещениях медицинской части, швейного участка, школы, библиотеки, участка колонии-поселения, столовой жилой зоны, отрядов №№ 2, 8, 10, 12Ф; по оборудованию столовой промышленной зоны автоматической пожарной сигнализацией; по оборудованию медицинской части, швейного участка, школы, библиотеки, участки колонии-поселения, столовой жилой зоны, столовой промышленной зоны, отрядов №№2, 8, 10, 12 системой оповещения и управления эксплуатацией людей; по оборудованию цокольного этажа профессионального училища № 287 вторым эвакуационным выходом.

Вместе с тем, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит квалификации по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вопрос об иной квалификации действий УФСИН России по Томской области обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица подлежат отмене, а производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии УФСИН России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника УФСИН России по Томской области А. удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области № 23/1228481 от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по Томской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Осинина