Решение № 2-1741/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1741/2019;)~М-1241/2019 М-1241/2019 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1741/2019

УИД 18RS0001-02-2019-001230-75

Дело №2-40/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Прикамнеруд" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прикамнеруд» с требованиями о признании незаконным увольнения с должности директора и восстановлении на работе в той же должности с 16.04.2019.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2019 решением общего собрания участников ООО «Прикамнеруд», оформленного протоколом №, истец избран на должность директора ООО «Прикамнеруд», о чем издан соответствующий приказ и заключен трудовой договор. 23.04.2019 при проверке достоверности сведений о ООО «Прикамнеруд» через выписку из ЕГРЮЛ, истцу стало известно, что 16.04.2019 участники ООО «Прикамнеруд» на внеочередном общем собрании, оформленным протоколом №, досрочно прекратили полномочия истца как директора ООО «Прикамнеруд» и на эту должность с 16.04.2019 назначили ФИО2, который получен истцом в МИФНС №11 по УР 27.04.2019. Истец считает, что досрочное прекращение его полномочий как директора ООО «Прикамнеруд» незаконно и он подлежит восстановлению в должности. Незаконность проведенного общего собрания участников 16.04.2019, на котором досрочно прекращены полномочия истца, заключается в том, что оно проведено с нарушением созыва общего собрания. В частности в соответствии с п.10.5 Устава ООО «Прикамнеруд» общее собрание участников может быть очередным и внеочередным. 16.04.2019 состоялось внеочередное собрание, порядок которого закреплен в Уставе. Согласно п.10.8 устава внеочередное собрание созывается директором, участником или аудитором. Этим же пунктом предусмотрено, что директор, получив требование о созыве внеочередного общего собрания, обязан в течение 5 дней принять решение о созыве такого собрания и провести собрание не позднее 45 дней с момента получения требования о его проведении. В соответствии с п.10.11 устава уведомление о проведении собрания направляется участникам заказным письмом. Порядок нарушен, до 16.04.2019 истец, как директор ООО «Прикамнеруд» ни самостоятельно, ни по требованию других лиц не принимал решение о созыве внеочередного общего собрания и уведомления участникам не направлял.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Прикамнеруд» в судебное заседание не явился, ответчик извещен судом надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор Насретдинова Р.Р. дала заключение, в котором просила в удовлетворении требований отказать

Суд, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.273ч.1 ст.273, ст.274 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Протоколом № от 21.01.2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Прикамнеруд» досрочно прекращены полномочия директора М.Д.И, избран на должность директора с 21.01.2019 ФИО1

Между ООО «Прикамнеруд» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 21.01.2019, согласно п.2 которого он принимается на должность директора.

В соответствии со ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Прикамнеруд» от 16.04.2019 досрочно прекращены полномочия директора ООО «Прикамнеруд» ФИО1

Решением Арбитражного суда УР от 24.06.2020 по делу №№ признаны недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Прикамнеруд», оформленные протоколом от 16.04.2019 №.

Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом постановлением от 29.09.2020 решение по делу №№ от 24.06.2020 оставлено без изменения. При этом, суду пришли к выводу, что принятые на собрании решения являются ничтожными применительно к п.3 ст.163 ГК РФ и в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истец просит признать увольнение незаконным и восстановлении в должности директора ООО «Прикамнеруд» с 16.04.2019.

Вместе с тем, истцом не доказан факт его увольнения с занимаемой должности. В материалах дела отсутствует приказ о расторжении трудового договора, отсутствует соответствующая запись в трудовой книжке истца.

Кроме того, решения принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Прикамнеруд», оформленные протоколом № от 16.04.2019 признаны ничтожными (недействительными) решением Арбитражного суда УР от 24.06.2020 по делу №№ вступившим в законную силу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения его законных прав и интересов, не доказан факт его увольнения с должности директора ООО «Прикамнеруд».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ООО "Прикамнеруд" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин