Приговор № 1-211/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-211/2023

57RS0022-01-2023-001437-02 Дело № 1-211/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) с 17.26 до 19.33 ФИО1, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), на поверхности банкомата ПАО «Сбербанк» обнаружил лежащую банковскую карту MasterCard Mass (номер обезличен), эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, и, осмотрев ее, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. Предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете указанной карты, ФИО1, испытывая материальные затруднения, решил не возвращать банковскую карту законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства истратить на собственные нужды. Таким образом, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета (номер обезличен), открытого в операционном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты MasterCard Mass (номер обезличен), эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последнего, без его ведома и согласия, и безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в свою пользу.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея при себе указанную банковскую карту, (дата обезличена) посетил торговые точки (адрес обезличен), где, находясь на расчетно-кассовых узлах, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил путем безналичного расчета оплату приобретенного товара с использованием банковской карты MasterCard Mass (номер обезличен), путем ее прикладывания к платежным терминалам, незаконно списав денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, а именно:

- в кафе фастфудовой продукции "LAGMANNAYA OREL», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в 19.33 одной транзакцией на сумму 160 рублей;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес обезличен), тремя транзакциями: в 19.41.02 на сумму 159 рублей, в 19.41.38 на сумму 270 рублей, в 19.42 на сумму 75 рублей, на общую сумму 504 рубля.

Таким образом, (дата обезличена) с 19.33 до 19.42 ФИО1 с использованием банковской карты MasterCard Mass (номер обезличен), выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитил с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) денежные средства на общую сумму 664 рубля, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что зашел в Сбербанк на (адрес обезличен), где нашел банковскую карту. Забрав ее, он купил продукты и сигареты на сумму около 670 рублей. В содеянном раскаивается. Потерпевшему возместил ущерб в размере 1 200 рублей.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетеля и материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в ходе судопроизводства по делу потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), оформленная в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), счет (номер обезличен). Его банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты. (дата обезличена) в 15.26 он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» на (адрес обезличен), где положил на карту 150 рублей, после чего вышел из помещения. Дома он открыл приложение ПАО «Сбербанк» и увидел, что баланс по карте составляет 39 рублей 98 копеек, а должно было быть примерно 700 рублей. Также он обнаружил, что с его банковской карты списано 160 рублей в кафе «Лагманная», 159, 270 и 75 рублей в супермаркете продукты. Не обнаружив при себе банковской карты, он обратился в полицию. Ущерб составил 664 рубля.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Он проводил ОРМ по установлению личности человека, похитившего деньги. В его адрес был предоставлен СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд находит их последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого в описанном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое с его банковской карты «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 664 рубля. (л.д. 8)

- Расписка Потерпевший №1 от (дата обезличена) о том, что он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 1 200 рублей, претензий не имеет.

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 выдал мобильный телефон «Samsung», историю операций по банковской карте за (дата обезличена). (л.д. 33-35)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Samsung» и история операций по банковской карте. В телефоне имеется приложение «Сбербанк», где отражена следующая информация: расчетный (банковский) счет (номер обезличен), открыт в офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен); отражены операции по данному счету за (дата обезличена): в 19 час. 33 мин. "LAGMANNAYA OREL» на сумму 160 рублей, в магазине «Продукты» в 19 час. 41 мин. на суммы 159 и 270 рублей, в 19 час. 42 мин. на сумму 75 рублей. История операций по банковской карте (номер обезличен), расчетный счет (номер обезличен) содержит аналогичные сведения за (дата обезличена). (л.д. 36-43)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой свидетель Свидетель №1 выдал СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 50-53)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк России». ФИО1 пояснил, что на записи узнает себя, когда берет с поверхности банкомата не принадлежащую ему банковскую карту, с которой впоследствии осуществил покупки. (л.д. 75-84)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, полностью изобличая ФИО1 в инкриминируемом деянии. На основании изложенного указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе судопроизводства по делу, суд находит их правдивыми и учитывает при постановке приговора. При этом суд усматривает в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил правоохранительным органам значимую по делу информацию.

Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все перечисленные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, а именно: негативная оценка содеянного, его посткриминальное поведение, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд расценивает как исключительные, вследствие чего приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя данное наказание справедливым.

Вместе с тем, в целях индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное, с учетом принципов справедливости и гуманизма, при наличии ряда приведенных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая наказание за совершение им тяжкого преступления, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, так как они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкое – преступление средней тяжести.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>) ИНН <***>, КПП 575301001, Банк-отделение Орел/УФК по Орловской области г. Орёл, БИК: 015402901, р/с <***>, КБК:188 11603125010000140, кор.счет № 03100643000000015400, ОКТМО 54701000.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- историю операций по банковской карте, СD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья