Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-105/2020

Дело № 2-105-2020

УИД 75RS0014-01-2020-000119-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по договору поручительства, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме <данные изъяты>. Истец, ФИО1 обязалась перед кредитором СКПК «Хилокский» солидарно отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 свои обязательства перед СКПК «Хилокский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполняла ненадлежащим образом, а именно платежи своевременно и в полном объеме не производила. В результате <данные изъяты>» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, поручителей: ФИО1 и В. была солидарно взыскана в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 По месту получения пенсии - УПФР в <адрес> (межрайонное) и месту её работы - <данные изъяты> были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года из её заработной платы и пенсии в пользу <данные изъяты>» были удержаны денежные средства в размере 213 550,45 (двести тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 45 коп.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи погашением задолженности. Таким образом, обязательства ответчика ФИО3 перед <данные изъяты>» она исполнила добросовестно, выплатив сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Ответчик не погашала взысканную судебным приказом задолженность по договору займа и не компенсировала истице выплаченные за нее денежные средства. Выплата задолженности по вышеуказанному займу носила для истицы и её семьи обременительный характер и существенно нарушала её права.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 выплаченные денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 213 550,45 рублей (двести тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 45 коп.), расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 300,00 (триста) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, указав, что займ брался на нужды ФИО1 для поездки в Китай с целью закупки товара. Она данными денежными средствами не пользовалась. Считает, что не обязана выплачивать кредит.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, В. в обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа между ФИО3 и <данные изъяты>» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последнии обязались солидарно отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату членского компенсационного взноса за пользование займом в виде процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком ( л.д._____).

Согласно судебному приказу № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО3 и поручителей: ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль (л.д.____).

Согласно постановлению судебного <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.____).

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание задолженности по договору займа в <данные изъяты> рублей взыскание обращено на пенсию должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей (л.д._____).

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание задолженности по договору займа в <данные изъяты> взыскание обращено на доходы должника ФИО1 в <данные изъяты> в пределах <данные изъяты> рублей (л.д._____).

Постановлением судебного пристава исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП от 31.10.2019г. исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> окончено в связи с исполнением обязательства (л.д._____).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты>» ФИО1, являясь поручителем у ФИО3 выплатила задолденность по делу № от 07.04.2014г. в сумме 213550 рублей 45 копеек.

Уплата задолженности ФИО1 по судебному приказу № в размере <данные изъяты>

Общая сумма удовлетворенных ФИО1,. как поручителем по договору займа за должника ФИО3 требований кредитора составила <данные изъяты> рублей.

На основании формы <данные изъяты>. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> переменила фвамилию с ФИО3 на Степных в соответствии со свидетельством о заключении брака I-<данные изъяты>л.д.____).

Таким образом, в силу части 1 части 365 ГК РФ права кредитора СКПК «Хилокский» перешли к ФИО1 в пределах суммы исполненного ею обязательства заемщика ФИО6 в размере 213550,45 рублей.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что кредит она брала для ФИО1 с целью поездки её в Китай для закупки товара, не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные, поскольку доказательств использования денежных средств Лаптевой суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 10.02.2020г. подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ со ФИО7. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 5035 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 213 550 рублей 45 копеек, судебные расходы 300 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 5035 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда принято в окончательной форме 24 апреля 2020 г.

Председательствующий: судья В.А. Добрынин