Решение № 2-5275/2017 2-5275/2017~М-4455/2017 М-4455/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5275/2017

Дело № 2-5275/17 Мотивированное
решение составлено 24 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ***. между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 16 000 рублей на срок по ***. с уплатой процентов и обязалась возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере 4 640 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** с ФИО1 взыскан основной долг в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, а всего взыскано 81 300 рублей. Определением суда от *** данный приказ по заявлению ответчика отменен. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении в части взыскания процентов за пользование займом в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 был заключен договор займа с процентами №***, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 16 000 рублей с уплатой процентов и обязалась возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере 4 640 рублей. Срок действия договора займа составляет 21 дней с *** по ***.

Факт перечисления ответчику указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ***.

Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** с ФИО1 взыскан основной долг в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, а всего взыскано 81 300 рублей.

Определением суда от *** данный приказ по заявлению ответчика отменен. Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы, его условия носят кабальный характер.

Факт наличия задолженности по договору займа ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 16 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 договора займа следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,45% в день.

Истцом представлен расчет процентов за период с *** по *** за 345 дней сумма процентов по договору составила 64 000 рублей, из расчета 16 000 * 345 дней * 1,45%.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор денежного займа заключен между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 ***, т.е. после введения в действие Федерального закона от ***, то положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям подлежит применению.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 64 000 рублей.

До настоящего времени проценты по договору займа ответчиком в полном объеме не возвращены.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме 64 000 рублей.

Ходатайство ответчика о снижении размер процентов по договору займа суд оставляет без удовлетворения, поскольку проценты, рассчитанные в соответствии со ст.809 ГК РФ за пользование суммой займа снижению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рябчиковой Т.Н в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» сумму долга по договору займа №*** от *** в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 рублей, всего взыскать 82 600 рублей.

Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова