Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим. 30.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 519 750 рублей 49 копеек на срок до 30.10.2024 включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом 7,40% годовых под залог транспортного средства – HONDA ACСORD, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроке подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе, однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.11.2017 составляет 662 438 рублей 81 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 519 750 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов – 68 539 рублей 13 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 36 583 рубля 59 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 37 565 рублей 60 копеек.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не предусмотрено в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения с банком кредитного договора №№ от 30.07.2013 под залог автомобиля HONDA ACСORD, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №№ идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №. Пояснил, что задолженность по оплате кредита у него возникла по причине ухудшения материального положения. Он просил банк предоставить ему реструктуризацию долга, на что был получен отказ. Считает, что банк выдвигает завышенные требования и его задолженность составляет меньшую сумму.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входят следующие обстоятельства:

- заключение кредитного договора;

- истечение срока кредита (либо наличие просрочки по текущим платежам);

- возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

- уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

- период просрочки возврата заемщиком сумы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

- период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

Распределение бремени доказывания следующее.

Обязанность доказать заключение кредитного договора и его условия, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.

В материалы дела не предоставлен кредитный договор №№ от 30.07.2013, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

Вопреки доводам иска, заявление-анкета ФИО1 (индивидуальные условия кредитного договора), первоначальный график платежей и условия предоставления кредита в материалы дела не представлены.

К исковому заявлению приложено уведомление об изменении условий кредитного договора №№ от 30.07.2013 от 27 ноября 2015 года (л.д.47-48), а также график платежей, являющийся приложением к данному уведомлению (л.д.49-53).

Вместе с тем, данное уведомление подписи ФИО1 не содержит, следовательно, изложенные в нем условия кредитного договора нельзя признать согласованными сторонами.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора суд не принимает во внимание условия кредитного договора, обозначенные в данном уведомлении от 27 ноября 2015 года.

Несмотря на это, в материалы дела представлены письменные доказательства, позволяющие установить факт заключения между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 кредитного договора №№ от 30.07.2013.

Прежде всего, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №, согласно которой 30.07.2013 на счет ответчика от ООО КБ «АйМаниБанк» поступили денежные средства в размере 367 582 рубля, в качестве основания платежа указано представление кредита по кредитному договору №№ от 30.07.2013 (л.д.20).

Кроме этого, факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, в соответствии с которым он поручил банку перечислить со своего счета денежные средства в размере 255 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 30.07.2013 за автомобиль HONDA ACСORD, денежные средства в размере 17 490 рублей в качестве страховой премии КАСКО, 81 192 рубля – в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, 6000 рублей – в качестве оплаты сервиса «РАТ» согласно карте клиента, 3900 рублей – в качестве оплаты сервиса «GAP страхование», 4000 рублей – в качестве оплаты сервиса «Все вернется» согласно соглашению о предоставлении услуги №№ от 30.07.2013 (л.д.54-55).

Таким образом, всего ФИО1 поручил банку перечислить денежные средства в общей сумме 367 582 рубля, что было выполнено банком согласно выписке по счету № (л.д.20).

Факт заключения кредитного договора №№ от 30.07.2013 с банком не отрицался ФИО1 в судебном заседании, как не отрицался и факт заключения договора залога в отношении автомобиля HONDA ACСORD, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Кроме того, факт нахождения данного автомобиля в залоге ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается представленным в материалы дела письменным доказательством – подписанной ФИО1 копией договора купли-продажи автомобиля под отлагательным условием, в котором содержится указание на факт залога автомобиля HONDA ACСORD в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.56).

Данный договор содержит подпись только одной стороны ФИО1 (продавца) и не содержит подписи представителя ООО КБ «АйМаниБанк» (покупателя), следовательно, условия данного договора согласованы не были и фактически договор является незаключенным.

Вместе с тем, он принимается судом в качестве письменного доказательства факта нахождения автомобиля в залоге у банка (л.д.56).

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что на основании кредитного договора №№ от 30.07.2013 банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 367 582 рубля под залог автомобиля HONDA ACСORD.

Доводы иска о предоставлении ФИО1 кредита в размере 519 750 рублей 49 копеек не находят своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, а потому отклоняются судом.

При определении суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от 30.07.2013 суд исходит из того, что ему была предоставлена сумма кредита в размере 367 582 рубля, из которой, согласно выписке из лицевого счета №, ответчиком погашено 11 146 рублей 71 копейка основного долга (30.08.2013 – 1952 рубля 77 копеек, 01.10.2013 – 2014 рублей 96 копеек, 27.10.2013 – 2452 рубля 71 копейка, 30.11.2013 – 1415 рублей 14 копеек, 30.12.2013 – 3311 рублей 13 копеек) (л.д.20-23).

При таких обстоятельствах, непогашенная задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 30.07.2013 по основному долгу составляет 356 435 рублей 29 копеек (367 582 – 11 146,71 = 356 435,29).

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в качестве задолженности по основному долгу. Требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в большей сумме банком не обоснованы, а потому отклоняются судом.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Исходя из предмета кредитного договора, он является возмездной сделкой, предполагает использование денежных средств за определенную плату, согласованную сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В рассматриваемом случае кредитный договор №№ от 30.07.2013 в материалы дела не представлен, в связи с чем, не представляется возможным установить процентную ставку по кредитному договору, согласованную сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определить плату за пользование кредитом существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Рассчитанный по таким правилам размер процентов как платы за пользование кредитом за период с 30.07.2013 по 08.11.2017 (дата, на которую производит расчет истец) составляет 135 883 рубля 28 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

367 582

30.07.2013

30.08.2013

32

0
-

8,25%

365

2 658,68

365 629,23

31.08.2013

01.10.2013

32

1 952,77

30.08.2013

8,25%

365

2 644,55

363 614,27

02.10.2013

27.10.2013

26

2 014,96

01.10.2013

8,25%

365

2 136,86

361 161,56

28.10.2013

30.11.2013

34

2 452,71

27.10.2013

8,25%

365

2 775,50

359 746,42

01.12.2013

30.12.2013

30

1 415,14

30.11.2013

8,25%

365

2 439,38

356 435,29

31.12.2013

31.05.2015

517

3 311,13

30.12.2013

8,25%

365

41 651,66

356 435,29

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,80%

365

1 613,24

356 435,29

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,70%

365

3 427,64

356 435,29

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,74%

365

3 461,04

356 435,29

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,51%

365

2 976,38

356 435,29

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,91%

365

2 903,24

356 435,29

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,49%

365

3 058,21

356 435,29

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,39%

365

2 567,51

356 435,29

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,32%

365

1 215,20

356 435,29

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,32%

366

1 710,89

356 435,29

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,94%

366

1 933,13

356 435,29

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,96%

366

2 355,98

356 435,29

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,64%

366

2 440,12

356 435,29

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

8,14%

366

2 695,27

356 435,29

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,90%

366

2 154,19

356 435,29

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

8,24%

366

2 327,15

356 435,29

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,52%

366

1 244,99

356 435,29

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

5 010,55

356 435,29

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

10 128,22

356 435,29

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

8 300,55

356 435,29

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

3 427,64

356 435,29

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

4 335,82

356 435,29

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

7 997,82

356 435,29

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

3 486,23

356 435,29

30.10.2017

08.11.2017

10

0
-

8,25%

365

805,64

Итого:

1563

11 146,71

8,89%

135 883,28

Согласно выписке из лицевого счета №, в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком внесено 83 158 рублей (30.08.2013 – 11 707 рублей 23 копейки, 30.09.2013 – 340 рублей, 01.10.2013 – 5 938 рублей 32 копейки и 5 259 рублей 05 копеек, 27.10.22013 – 11 207 рублей 29 копеек, 30.11.2013 – 12 244 рубля 86 копеек, 30.12.2013 – 10 348 рублей 87 копеек, 30.01.2014 – 1 041 рубль 61 копейка, 28.03.2014 – 4 489 рублей 51 копейка, 30.07.2015 – 98 рублей 97 копеек, 25.08.2015 – 3 987 рублей 40 копеек, 31.08.2015 – 4 353 рублей 47 копеек, 30.09.2015 – 4 081 рубль 37 копеек, 30.10.2015 – 65 рубле 05 копеек, 27.11.2015 – 1000 рублей, 25.03.2016 – 2000 рублей, 30.03.2016 – 10 рублей, 29.04.2016 – 990 рублей, 04.05.2016 – 11 рублей 50 копеек, 29.06.2016 – 1000 рублей, 30.06.2016 – 988 рублей 50 копеек и 1000 рублей, 01.08.2016 – 29 рублей 78 копеек, 17.08.2016 – 970 рублей 22 копейки (л.д.20-23).

При таких обстоятельствах, непогашенная задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 30.07.2013 по процентам составляет 52 725 рублей 28 копеек (134 284 – 83 158 = 52 725,28).

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в качестве задолженности по процентам. Требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам в большей сумме банком не обоснованы, а потому отклоняются судом.

Что касается требований банка по взысканию с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, то при отсутствии кредитного договора ее рассчитать не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, чтобы применить к рассматриваемым правоотношениям положения статей 395 Гражданского кодекса РФ и рассчитать по ней проценты как форму ответственности, необходимо достоверно знать график платежей по кредитному договору и размер ежемесячного платежа, поскольку неустойка начисляется на сумму просроченного платежа.

При отсутствии в материалах дела согласованных сторонами условий кредитного договора установить данные обстоятельства, имеющие определяющее значение для исчисления неустойки, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет уплаты неустойки суд полагает необходимым отказать. Процентная ставка для исчисления неустойки, указанная истцом в исковом заявлении, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору является залог транспортного средства – HONDA ACСORD, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, исковые требования банка об обращении взыскания на автомобиль HONDA ACСORD, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №F23A 1207339, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 12 067 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 30.07.2013 по состоянию на 08.11.2017 в размере 409 160 рублей 57 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 356 435 рублей 29 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 52 725 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HONDA ACСORD, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №F23A 1207339, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 067 рублей 88 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года

Судья Н.В. Толстик