Решение № 2-1081/2020 2-1081/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1081/2020

16RS0049-01-2020-000465-39

Дело №2-1081/20

2.151

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Ухановой О.И., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валк ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валк Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ак Барс Торг» о взыскании ущерба в сумме 63 121 рубль 25 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 25 935 рублей, расходов за проведение экспертиз в сумме 7 500 рублей., расходов по оформлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в сумме 1 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником автомобиля ---.

--.--.---- г. при движении по ... ..., на данный автомобиль упал лист железа, который оторвался с крыши строения, в результате падения железного листа, автомобиль получил механические повреждения.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, нежилое, отдельно стоящее здание по адресу: ... ..., принадлежит на праве собственности ООО «Ак Барс Торг».

Согласно заключениям эксперта ООО «Респект» за №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ---, составила 63 121 рублей 25 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства ---, составила в сумме 25 935 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая не была удовлетворена.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» на судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Ак Барс Торг» зарегистрировано по юридическому адресу: ... ... по которому было извещено надлежащим образом, почтовый конверт с судебной корреспонденцией возращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца и его представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, истец Валк Д.В. является собственником транспортного средства --- подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. Валк Д.В. управляла автомобилем --- при движении по ... ... на автомобиль упал железный лист, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Таким образом, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, возложена на собственника здания либо на лицо, которому делегированы правомочия собственника.

В период причинения имущественного ущерба истцу и в настоящее время согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение, отдельно стоящее здание по адресу: ... ... кадастровый №--, принадлежит на праве собственности ООО «Ак Барс Торг».

По выводам экспертного заключения ООО «Респект» №--, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства --- составила 63 121 рублей 25 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» №--, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства ---, составила 25 935 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» в пользу истца Валк Д.В. подлежит взысканию ущерб в сумме 89 056 рублей и судебные расходы сумме 8 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в сумме 3 046 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» в пользу Валк ФИО7 причиненный ущерб в сумме 94 856 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3 046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1