Решение № 2-387/2025 2-387/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-387/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тулы к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в обоснование заявленных требований на то, что 26.04.2023 года на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 20.04.2023 года № сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения мероприятия по контролю было установлено, что вышеуказанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка учтены в местной системе координат <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Также указано на то, что в рамках выездного исследования были осуществлены осмотр и инструментальное обследование земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №. В ходе осмотра было установлено, что по периметру участка установлено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с калиткой и воротами. Доступ на участок осуществляется с северной стороны со стороны проезда по <адрес> через ворота в калитку.

На территории участка расположено здание (предположительно жилой дом) и постройки хозяйственно-бытового назначения. В ходе инструментального обследования, проведенного с использованием специальных технических средств, были осуществлены замеры фактически используемого земельного участка. В результате данного обследования установлено, что земельный участок площадью 103,5 кв.м, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитка и ворота, расположен за границами обозначенного земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

По состоянию на момент проведения контрольных мероприятий и на момент подачи иска сведения об использовании земельного участка площадью 103,5 кв.м в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в администрации г. Тулы отсутствуют. С учетом изложенного истец полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований ст. 25, 26 ЗК РФ.

По итогам контрольного мероприятия ответчику было направлено предостережение об исключении использования земельного участка площадью 103,5 кв.м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Между тем, ведений о его исполнении либо невозможности исполнения представлено не было.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 103,5 кв.м., прилегающий с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитки, ворот, а также иного имущества согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты>).

Представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15, ст. 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частная собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 указанного Кодекса предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст.214 ГК РФ).

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. (п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ).

Положениями ст.10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 6 Закона Тульской области от 05.12.2023 года № 85-ЗТО «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тульской области» внесены изменения, в том числе в п. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 года №118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», в соответствии с которыми Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

Таким образом, с 01.01.2024 года администрация г. Тулы осуществляет полномочиями по предоставлению земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах муниципального образования город Тула.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 684+/-9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для возведения одноэтажного жилого дома.

На основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 20.04.2023 года № 26.04.2023 года сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения мероприятия были осуществлены осмотр и инструментальное обследование земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе осмотра было установлено, что по периметру участка установлено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с калиткой и воротами. Доступ на участок осуществляется с северной стороны со стороны проезда по ул. Грибоедлва через ворота в калитку. На территории участка расположено здание (предположительно жилой дом) и постройки хозяйственно-бытового назначения.

В ходе инструментального обследования, проведенного с использованием специальных технических средств, были осуществлены замеры фактически используемого земельного участка. В результате данного обследования установлено, что земельный участок площадью 103,5 кв.м, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитка и ворота, расположен за границами обозначенного земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

По состоянию на момент проведения контрольных мероприятий и на момент подачи иска сведения об использовании земельного участка площадью 103,5 кв.м в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в администрации г. Тулы отсутствуют.

Таким образом, земельный участок площадью 103,5 кв.м используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований ст. 25,26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно статьям 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. Наличие у правообладателя земельного участка права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет обязанности оформить в порядке, установленным федеральным законом от 13.07.2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости» свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Администрация г. Тулы не принимала решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику указанного земельного участка площадью 103,5 кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитка и ворота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельно-правовые отношения ответчика с администрацией г. Тулы в отношении спорного земельного участка площадью 103,5 кв.м., не оформлены, в связи, с чем последний используются без каких-либо законных оснований.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 и п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельно-правовые отношения ответчика с администрацией г. Тулы в отношении спорного земельного участка не оформлены.

Таким образом, самовольно занятый земельный участок и расположенные на нем сооружения по обозначенному адресу используются ответчиком, предусмотренная законодательством разрешительная документация на объекты хозяйственно-бытового и иного назначения не предоставлены, демонтаж не произведен, участок не освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб., исчисленная по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Тулы удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 103,5 кв.м, прилегающий с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> путем демонтажа ограждения из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитки, ворот, а также иного имущества согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>