Постановление № 5-967/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-967/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Куйбышевской области, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в войсковой части 25147 в должности сменного помощника капитана, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в г. Петропавловске-Камчатском <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в подъезде <адрес>, в городе Петропавловске-Камчатском, оказал неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудников полиции ОБ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому полицейскому 1 роты старшему сержанту полиции ФИО4 А.В. и старшине полиции ФИО7, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль, размахивал руками, вел себя агрессивно.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, дополнительно суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, по звонку жены он приехал домой, увидел в своем подъезде мужчину, который побежал на 5-ый этаж, поймал его и вывел на улицу. Он вызвал сотрудников полиции для безопасности проживающих в подъезде людей, так как мужчина не проживает в его (ФИО18) подъезде. Он (ФИО18) был в возбужденном состоянии, просил полицейских отобрать у него (ФИО18) показания и обеспечить доказательную базу, по факту проникновения постороннего мужчины в его жилище. Но задержали ФИО18, по каким причинам ему не известно. ФИО19 не соседка и в его (ФИО18) подъезде, не проживает, ранее была осуждена условно по ст. 228 УК РФ, ее прежняя фамилия ФИО20. С материалами дела знакомился, о возбуждении в отношении него дела по факту кражи сотового телефона ему нечего не известно. На 4-ом этаже его подъезда, возле трубы лежал пропавший телефон и постоянно непрерывно звонил, когда он (ФИО18) ФИО21 догнал и сопроводил из подъезда, после чего за ним закрыл дверь.

Для разбирательства его не вызывали. В день незаконного задержания ДД.ММ.ГГГГ, его возили в наркологию, он был в возбужденном состоянии, но никого не оскорблял. Он попросил у врача документ, какой они оформляли, врач ответила, что оформляют акт. Врач осмотрела наручники, они были надеты садистским методом. Врач нарколог сказал, что у него в крови обнаружен алкоголь. Это сговор сотрудников полиции, они специально все сделали и его избили. Двое суток не спал, не ел, подписывал протоколы, сам не понимая, что подписывает. Написал заявление участковому о проникновении в его (ФИО18) квартиру. Весь процесс задержания снимал на камеру сотового телефона, полицейские общались с компанией неблагополучных людей, когда полицейский увидел, что он (ФИО18) снимает на камеру сотового телефона, разбил его телефон. Полиция «крышуют» квартиру, из которой постоянно продают наркотики и там же их употребляют. Он уже вызывал сотрудников наркоконтроля, но дверь никто не открыл, ДД.ММ.ГГГГ тоже никто не открыл дверь. В заявлении по факту якобы кражи сотового телефона, ФИО21 указал, что ему ничего по этому факту не известно, марку сотового телефона не знает, на ФИО18 в заявлении не указывает. Свидетели говорят неправду. Сотрудники полиции действовали незаконно, превысили свои должностные обязанности, преследуя свои цели. Следователи исказили показания ФИО2. Протокол задержания составлен без его участия, рапорт должностного лица о том, что он (ФИО18) отказался от дактилоскопирования надуман. Законные требования были предъявлены только с его стороны, в части предъявления законности избиения и задержания, чтобы полицейские выполнили требования ФЗ № «О полиции», в части касающейся снятия и закрепления следов преступления, направлении обитателей <адрес> на медосвидетельствование с целью установления наркотического или иного опьянения, в части выполнения других положений ФЗ №.

Защитник ФИО6 извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. ФИО1 не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие защитника. При таких условиях неявка защитника ФИО6 не препятствует рассмотрению дела по существу.

В предыдущих судебных заседаниях защитник ФИО6 суду пояснял, что ФИО18 вменено правонарушение необоснованно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 избили, то есть он пострадал, а его еще и задержали незаконно. Полицейские «оборотни в погонах» избили ФИО18, применялось два шокера. По данному факту ФИО18 обратился с заявлением в следственный комитет, проведена судебно-медицинская экспертиза, но заключения еще нет. Оба сотрудника полиции, опрошенные в качестве свидетелей, дали лживые показания, просил признать их показания в качестве недопустимых. Сотрудники полиции превысили должностные полномочия, совершили преступление, набросились на ФИО18 со спины, избили его, и безосновательно задержали. Заявление ФИО21 появилось только ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес>, подъезда, где проживает ФИО18, находится наркопритон, полиция «крышует» эту квартиру и за взятку полицейские избили ФИО18.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, она проживает по адресу: <адрес>, с соседом ФИО18 знакома давно, неприязненных отношений нет. Вместе с ФИО18 следят за чистотой в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ спустилась к почтовому ящику, так как по почте ждала решение суда, увидела, как в подъезд зашел ФИО18 и за ним трое полицейских. Пройдя три ступеньки, один из полицейских ударил ФИО18 дубинкой, а другой «шокером», заломили ему руки. ФИО18 начал хрипеть, у него отобрали телефон, из квартиры вышла супруга ФИО18, ФИО18 кричал, чтобы все снимала на телефон, потом полицейские садистски, на «карачках», выволокли ФИО18 на улицу. Она спросила у полицейских причину задержания ФИО18, на что они ответили, что от гражданина поступило заявление о краже телефона, подозрение на ФИО18. Она полагает, что полицейские намеренно избили ФИО18. В соседней квартире притон, там устраивают пьянки, часто путают квартиры, звонят в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в той квартире отмечала свое день рождения, там все были в алкогольном состоянии, толи в наркотическом. Пропавший якобы телефон валялся на 4-м этаже, она его видела, потом его забрала женщина, из квартиры, где притон. ФИО2 эту женщину не знает.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что приходится супругой ФИО18. На лестничной площадке они проживают с соседями, которые злоупотребляют алкогольными напитками, устраивают притон. ФИО19 в их подъезде не проживает. Она (ФИО22) в диалог с полицейскими не вступала. ФИО19, в своих показаниях лжет. С ней (ФИО22) беседу никто не вел, письменные объяснения не отбирали, в квартиру никто не входил, дверь не осматривали. Просит приобщить письменные пояснения. Из письменных пояснений ФИО22 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, кто-то начал стучать в дверь ее квартиры, она позвонила мужу, и по приезду поднявшись на этаж, повышенным убедительным тоном муж спросил, что мужчине надо, тот побежал на верхние этажи. Муж побежал за ним и потребовал выйти из подъезда. Далее в сопровождении мужа мужчина вышел из подъезда. Муж опрашивал соседей, кто открыл домофонную дверь. Затем в дверь начали стучать, при этом ФИО19 требовала какой-то телефон. Муж убеждал, что никакого телефона он не брал и не видел. Приехал наряд полиции и, не представившись, не предъявив документы, и не поинтересовавшись, что здесь произошло, обвинили мужа в грабеже какого-то телефона. Муж просил снять отпечатки рук и ног с двери квартиры и зафиксировать следы взлома, а также просил взять с него заявление. На что полицейские игнорировали и продолжали обвинять в грабеже мужа и требовали вернуть какой-то телефон. ФИО17 вместе с полицейскими вышли из подъезда. Спустя примерно 1 час позвонили в звонок домофона, муж открыл дверь подъезда и вышел из квартиры. Она открыла окно и увидела как муж с полицейским сели в их машину. После этого, примерно через 30 минут, приехала полицейская машина, из которой вышли трое полицейских и нетрезвая ФИО19. Один из полицейских подошел к машине мужа со стороны пассажирской двери. После чего полицейский вышел из машины мужа и присоединился к группе полицейских и ФИО17 Примерно через 3 минуты муж вышел из своей машины, направляясь в сторону этой группы начал снимать на телефон. Находясь в открытом окне, она услышала, как один из полицейских спросил, что вы снимаете. Муж тут же опустил руку с телефоном вниз и вместе с тремя полицейскими проследовали в подъезд дома. Один из полицейских остался на улице, а трое полицейских позади мужа одновременно с мужем вошли в подъезд дома. После чего она открыла дверь квартиры и услышала шум, глухие удары и крик мужа о прекращении чего-то: - Прекратите, прекратите, где решение суда. На площадке где расположены почтовые ящики, стояла соседка ФИО2 и сказала, что Гену бьют полицейские. Она спустилась на 1-ый этаж, увидела, что трое полицейских удерживали, навалившись на мужа сверху со спины коленями. Руки мужа были заломлены высоко наверх, и один из полицейских держал его, обхватив двумя руками за шею. Муж пытался встать на ноги, но полицейский поддавал ему кулаком по спине. Она просила полицейских отпустить мужа, но они молча скручивали мужа пытаясь надеть наручники. Один из полицейских одной рукой отдал ей телефон мужа. Надев наручники, полицейские потащили мужа волоком на животе к двери подъезда. Она спросила у полицейского, за что задержали мужа, тот ответил, что на мужа поступило заявление о грабеже телефона, и им надо взять с него показания, поэтому они его должны доставить в отделение полиции (л.д.40-41).

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ОБ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому 1 роты старший сержант полиции ФИО4 А.В. суду пояснил, с 2006 года служит в должности полицейского мобильного взвода ФИО23 РФ по городу Петропавловску-Камчатскому. От дежурной части поступило сообщение, что на <адрес>, в <адрес> стучится неизвестный, посторонний мужчина. Прибыв вместе с напарниками ФИО24 и ФИО25 по указанному в ориентировке из дежурной части адресу, увидел, что в подъезде на 2-м этаже возле <адрес>, направо, стоял гражданин ФИО18, который пояснил, что у него произошла драка с неизвестным ему мужчиной, который якобы стучал в его (ФИО18) дверь, ФИО18 его неоднократно ударил. Мужчина был пьян, у него выпал телефон. Затем мужчина ушел, куда он не знает. ФИО18 взял салфеткой телефон и забрал его себе. На вопросы, что произошло, ФИО18 разговаривать не стал, потребовал, чтобы к нему в квартиру, на место преступления приехал следователь, криминалист, чтобы изъяли следы преступления, отпечатки следов с его двери, т.к. он полагал, что была попытка проникновения в жилище. С сотрудниками полиции разговаривать не хотел категорически, назвал «погононосцами». Он (ФИО4) с напарником пошел искать этого мужчину. ФИО18, в этот момент звонил в дежурную часть «02». Неизвестного мужчину встретили возле <адрес>, он был с другом. Мужчина был выпившим, пояснил, что в подъезде между ним и ФИО18 состоялся конфликт, друг подтвердил. Соседка видела, что произошел конфликт, дала объяснения, которые ФИО4 передал участковому Брынза. ФИО18 в момент прибытия сотрудников полиции был трезв. Позже выяснилось, что фамилия неизвестного мужчины - ФИО21. Он (ФИО21) указал на ФИО18, также ФИО21 сказал, что у него пропал сотовый телефон. Вначале Ефремов говорил, что телефон у него дома, потом сказал, что телефон в подъезде. Когда решили проверить, ФИО18 стал убегать, вел себя неадекватно, находился в раздражительно-возбужденном состоянии. ФИО18 предлагали проследовать в служебный автомобиль, но он отказывался. О произошедшем, доложили в дежурную часть, дано было указание доставить ФИО18 в отдел. ФИО18 отказался подписать рапорт о принятии от него (ФИО18) телефона в качестве находки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 написал заявление о краже и ушел. Далее ФИО18 ушел к себе в квартиру, с ними не разговаривал. Не доставить ФИО18 в отдел они не могли, тем более, что было заявление от ФИО21 о краже. ФИО18 предлагали проехать в отдел, разъяснили его права, обязанности сотрудников полиции, но ФИО18 отказался разговаривать. После того как одели на ФИО18 наручники, вышла его супруга, ей передали очки, она была возмущена и испугана. ФИО18 не говорил, что к нему в квартиру кто-то проник, пояснял, что только стучали в дверь. С ФИО19 не знаком. ФИО18 не тащили, надели наручники и вывели из подъезда. Где находится похищенный телефон он (ФИО4) не знает. ФИО19 также сказала, что видела, как ФИО18 взял салфеткой телефон. Предлагали ФИО18 проследовать в отдел, разъяснили, что в случае несогласия, после он может обжаловать действия сотрудников полиции, но он стал еще больше дерзить.

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ОБ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому 1 роты старшина полиции ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарниками ФИО4 и ФИО25 приехали по вызову поступившему из дежурной части ФИО3 от ФИО18, по его месту жительству. Прибыв на место, ФИО18 пояснил, что ему позвонила жена, была напугана, в квартиру стучал неизвестный. По звонку жены ФИО18 приехал домой, возле двери своей квартиры он увидел неизвестного мужчину. Соседи позже пояснили, что между ФИО18 и неизвестным мужчиной возникла потасовка, и ФИО18 выгнал его из подъезда. ФИО18 потребовал от полицейских, чтобы они зафиксировали следы преступления на его двери. Во время потасовки, у мужчины выпал телефон, со слов ФИО18, он его поднял и отнес к себе в квартиру. ФИО18 он (ФИО24) предложил передать телефон, чтобы отдать его в дежурную часть, но ФИО18 отказался. ФИО18 мог бы передать телефон ФИО24 как находку, он (ФИО24) составил бы рапорт. ФИО18 сказал, что ему нужна следственно-оперативная группа, которая снимет следы и проведет расследование. ФИО18 был возбужденным, никого не подпускал к своей двери. Супруга ФИО18 сказала, что в квартиру никто не проникал, а только стучались в дверь, после потасовки супруга с неизвестным мужчиной, последний убыл в неизвестном направлении. Со слов ФИО18 он сильно побил мужчину и вывел его из подъезда. Дать пояснения ФИО18 отказался. На улице нашли неизвестного мужчину, который пояснил, подрался с неизвестным ему человеком, то есть с ФИО18, после драки у него пропал телефон. Соседка гражданка ФИО19 подтвердила данный факт. Он (ФИО24) с ФИО19 не знаком, увидел ее впервые в момент прибытия по вызову. Обращался к ней по имени, т.к. это она позволяла обращаться к ней на «ты». Протокол он (ФИО24) не составлял, составлял дежурный. Они отъезжали в отдел для разбирательства, вместе с мужчиной. В последствии, была установлена его личность – ФИО21, он написал заявление о краже. Когда вернулись обратно, патрульные находились около торца <адрес>, ФИО18 возле своего автомобиля, гражданин ФИО21 увидев лично ФИО18, указал на него, пояснил, что это он неизвестный ему (ФИО21) гражданин, причинил ему (ФИО21) вред, также указал, что он (ФИО21) пришел к своему другу и просто перепутал дверь. ФИО18 его избил, после чего у него пропал сотовый телефон. ФИО24 повторно представился ФИО18, сказал, что поступило заявление от ФИО21 о пропаже сотового телефона и ему (ФИО18) необходимо проехать в отдел для дачи пояснения. ФИО18 были разъяснены его права, обязанности сотрудников полиции. Он (ФИО18) отказался, ушел в подъезд. Догнали его на первом этаже, повторно все объяснили, что в случае невыполнения законных требований, будут применены спецсредства, но ФИО18, развернулся и попытался подняться на второй этаж, при этом размахивал руками. Было применено спецсредство «шокер». В результате применения спецсредства ФИО18 упал, затем поднялся, пытался пойти в его (ФИО24) сторону, потом был применен спецприем захват за шею, и надевание наручников на руки ФИО18. ФИО18 повезли в наркологию на медосвидетельствование. В наркологии ФИО18 пожаловался на боль в руках, был отвезен в травматологическое отделение, затем доставлен в отдел. Когда на ФИО1 надели наручники, то за всем происходящим наблюдала бабушка, которая ранее присутствовала в судебном заседании, и при допросе в СК СУ по Камчатскому краю разъяснила, полностью как происходило задержание. По поводу законности действий сотрудников полиции проведена служебная проверка, нарушений не установлено. ФИО18 отказывался давать пояснения, пришлось его доставить в отдел. Согласно пояснениям соседей, ФИО18 характерный гражданин, за ним числится ружья, ФИО21 пояснил, что ФИО18 расчехлил ружье и зазывал его и его друзей к себе в гости. Он (ФИО24) действовал в рамках поступившего заявления от гражданина ФИО21, который указал на ФИО18, возможно он написал его в пылу эмоций, но они обязаны принять заявление и разобраться в сложившейся ситуации. На видеосъёмке слышно, как супруга ФИО22 просит ФИО1 отдать телефон сотрудникам полиции.

Опрошенный в качестве свидетеля УУП сотрудник полиции ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, с дежурной части ему было дано указание, проследовать в <адрес>, по вызову гражданина ФИО18 на незаконные действия сотрудников ППС. По прибытию, дверь квартиры открыл ФИО18, но в квартиру он не впустил, пояснил, что сотрудники ППС не сняли отпечатки пальцев с его двери. Вместе с ФИО18 спустились на улицу, сели в машину ФИО18. Он (Брынза) отбирал у ФИО18 объяснения. ФИО18 все записывал на видео и аудионоситель, вел себя неадекватно, грубо, выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции. Далее прибыла девушка, сотрудники полиции, привезли заявление гражданина ФИО21, в котором указано, что ФИО18 совершил преступление. Сотрудники ППС предложили ФИО18 проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, но ФИО18 отказывался, размахивал руками, вел себя грубо, вызывающе, после такого поведения к нему применили физическую силу в соответствии с законом «О полиции». ФИО18 кричал, что сотрудники полиции ответят за это, лишатся погон, и т.д. Он (Брынза) уехал по своим рабочим делам, на место происшествия прибыла дознаватель ФИО26 и оперуполномоченный ФИО27. Само задержание он (Брынза) не видел, т.к. находился на улице. Сотрудники ППС приехали с гражданином ФИО21 и девушкой свидетельницей, фамилию ее не помнит. О телефоне он (Брынза) узнал после того как увезли ФИО18, телефон лежал за трубой, предполагает, что его туда явно кто-то положил. Ему (Брынза), на <адрес>, кто передавал, точно не помнит. В заявлении гражданин ФИО21, указал, что ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ. Заявление и объяснения ФИО21 передал составу следственно-оперативной группы, кому именно не помнит, из рук в руки, т.к. актов приема-передачи не предусмотрено. Пояснения у ФИО21 он не отбирал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан полиции ФИО9 пояснил, в августе 2017 года, субботу, он находился на службе. В его должностные обязанности также входит выезд на место преступления. Поступил вызов в <адрес> на адрес ФИО18. Вначале, сказано было, что сотовый телефон похищен, затем, что кто-то ломится в квартиру. Выехал Брынза и наряд ППС. С ним (ФИО27) была дознаватель ФИО26 и эксперт. По приезду около подъезда увидел УУП Брынза, который пояснил, что ФИО18 оказал неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции, был доставлен в отделение полиции, также поступило заявление от гражданина ФИО21 о том, что ФИО18 взял у него сотовый телефон. От УУП Брынза он (ФИО27) узнал, что телефон оказался в подъезде дома, где проживает ФИО18, на 4-м этаже, предложил потерпевшему Пьянниковау обеспечить сохранность телефона, но ФИО21 убыл. Он (ФИО27) побеседовал с ФИО21 в патрульной машине, отобрал у него объяснение, в котором ФИО21 указал, что он (ФИО21) перепутал квартиру, стучал в дверь, дверь открыл ФИО18, произошла словесная перебранка между ними, а затем потасовка, у ФИО21 из кармана выпал телефон. ФИО21 вышел из подъезда за палкой, когда вошел обратно, телефон не нашел, посчитал, что его взял ФИО18. Затем ФИО21 позвонил в полицию, и позвал друзей. Название модели сказать он не мог. ФИО21 не видел, кто именно забирал телефон. Материал ФИО27 передал другим сотрудникам полиции. Объяснения отбирал у ФИО21, уже после того как ФИО18 задержали. ФИО21 был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ППС ничего не передавали, т.к. к его (ФИО27) приезду их уже не было. УУП Брынза передал заявление ФИО21 дознавателю ФИО26, а он ей передал объяснение, полученное от ФИО21. Первый звонок поступил о краже, другой о том, что ФИО18 закрылся в своей квартире. Он разбирался только по грабежу, по проникновению в жилище нечего пояснить не может.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ОБ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому 1 роты сержант полиции ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> на основании вызова дежурной части. Состав патруля три человека. На лестничной площадке дежурную бригаду встретил ФИО18, пояснил, что незнакомые ему люди вламывались в его квартиру. Далее ФИО18 начал требовать протокол изъятия, на вопросы, где люди, которые вламывались в квартиру, пояснил, что он избил неизвестного ему гражданина, отобрал телефон у него. Затем неизвестный гражданин ушел. ФИО18 было разъяснено, что его действия в отношении неизвестного гражданина незаконные, попросили его вернуть телефон, оформить это рапортом о находке, но ФИО18 отказался. Стал требовать следственно-оперативную группу, вел себя неадекватно, выражался некорректно, оскорблял, говорил, что полиция «продажная». В ходе беседы вышла соседка ФИО18, фамилию не помнит, которая пояснила, что является очевидцем случившегося конфликта, подтвердила, что ФИО18 нанес ФИО21 удары, отобрал телефон и выгнал из подъезда. Далее они установили местонахождение ФИО21, и от него поступило заявление о краже телефона, он указал на ФИО18. Патрульная группа вернулась к ФИО18, объяснила причину прибытия, и предложили ФИО18 в корректной форме проследовать в патрульную машину, но ФИО18 отказывался, пытался скрыться в подъезде своего дома. Догнав его на первом этаже подъезда, ему было разъяснено, что в случае отказа проследовать в патрульный автомобиль, будут применены физическая сила и спецсредства, ФИО18 отказался, встал в стойку, размахивал руками. В отношении него применена физическая сила и спецсредства, одеты наручники, и он доставлен в отделение полиции. ФИО4 в тот день был в качестве старшего патрульного. Заявление ФИО21 передали участковому, а сами с ФИО18 проследовали в отделение полиции. Когда искали гражданина ФИО21, ФИО18 находился у себя дома, а соседка, которая была очевидцем, показала адрес гражданина ФИО21. Соседку потом привезли к дому. Основания доставления ФИО18 сотрудниками полиции, в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке заявления от гражданина ФИО21 о краже телефона. ФИО21 был немного выпившим, но адекватен, одет в камуфляжную форму, опрятен. ФИО18 сам подтверждал, что он нанес ФИО21 удары и забрал телефон. В адрес полиции ФИО18 высказывал, что «крышуем» наркоторговцев. УУП Брынза заявление передавал ФИО4.

Выслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно приобщенные материалы КУСП и материалы проверок, судья приходит к следующему.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ поступившему на имя врио начальника ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику внутренней службы ФИО11, в 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО3 России г. Петропавловска-Камчатского поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> том, что неизвестное лицо в опьянении стучит в дверь. Рапорт зарегистрирован в КУСП № (л.д. 3).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ФИО3 ФИО12 (КУСП №) в 23 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гражданина ФИО13, согласно которому, в ходе конфликта он утратил сотовый телефон в подъезде.

Таким образом, основанием для регистрации сообщения от гражданина ФИО21 о пропаже его сотового телефона, послужил рапорт начальника смены ДЧ ФИО3 ФИО12 (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 отобрано заявление и объяснение установленного образца о хищении у него сотового телефона.

Согласно объяснению, ФИО21 проживает по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он шел в <адрес>, однако по ошибке постучал в другую квартиру, дверь открыл мужчина, который стал вести себе неадекватно, кричал, чтобы уходил. Между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО21 с одежды выпал сотовый телефон, название модели не помнит, куплен за 6 500 руб. корпус телефона черный с рыжими вставками, №. Он ФИО21 испугался, телефон подбирать не стал, выбежал из подъезда, через несколько минут снова зашел, но телефон не нашел. ФИО21 понял, что телефон забрал мужчина, с которым у него произошел конфликт. ФИО21 стал стучать в дверь квартиры, с требованием возврата телефона. Потом прибыли сотрудники полиции и забрали мужчину в отдел. Сотовый телефон нашелся на 4 этаже данного подъезда (л.д. 98-99).

КУСП 33762 от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту полицейского ОБ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому 1 роты старшего сержанта полиции ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть на гражданина ФИО1 поступило устное заявление от гражданина ФИО13, содержащее признаки состава преступления по ст. 161 УК РФ. В 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском выявлен гражданин ФИО1, которому было предложено проследовать в отделении полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО18 категорически отказался. Его неоднократно предупреждали о последствиях невыполнения законных требований сотрудников полиции, что к нему будет применен физическая сила и спецсредства, на что ФИО1 ответил, что они, сотрудники полиции не смогут его заставить проследовать в отдел. Категорически высказал отказ проследовать в патрульный автомобиль, угрожал проблемами по службе, размахивал руками, требовал не подходить к нему, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В отношении гражданина ФИО1 были применены физическая сила «загиб руки за спину» и «удушение носа», после применены спецсредства ограничения подвижности – наручники. ФИО1 через Камчатский краевой наркологический диспансер был доставлен в ОП ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому, без видимых телесных повреждений. В Камчатском краевом наркологическом диспансере ФИО18 оскорблял сотрудников полиции при медицинском персонале (л.д. 5).

Согласно копии рапорта полицейского ОБ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому 1 роты старшего сержанта полиции ФИО4 А.В., аналогичным копиям рапортов ФИО7 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой с 17 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по охране общественного порядка на территории города Петропавловска-Камчатского, в составе ПА 708145. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. поступило сообщение от дежурной части, что на <адрес> квартиру ломится неизвестный мужчина. Прибыв на данный адрес, в подъезде на втором этаже возле <адрес>, обратился ФИО18, сообщил, что он вызвал сотрудников полиции по факту незаконного проникновения в его квартиру постороннего ему мужчины, который после того как ФИО18 нанес ему несколько ударов по лицу, телу и вытолкнул его из подъезда, убыл в неизвестном направлении. ФИО18 сообщил, что забрал телефон и связку ключей, выпавших из кармана мужчины после драки, и отнес к себе в квартиру. Сообщил, что с его входной двери нужно взять биологические следы, провести фотовидеофиксацию в присутствии понятых, с привлечением следователя и специалиста в области криминалистики, которые примут у ФИО18 заявление и привлекут неизвестного мужчину к ответственности. В ходе осмотра входной двери <адрес>, каких-либо следов взлома обнаружено не было, проникновение в квартиру не было. Оснований, полагать, что в квартиру кто-то пытался проникнуть путем взлома, визуально не установлено. Состоялась короткая беседа с супругой ФИО18, в ходе которой она (супруга ФИО18) сообщила, что действительно в квартиру стучался неизвестный мужчина, она испугалась и позвонила своему мужу. ФИО18 приехал с работы по звонку и выгнал мужчину из подъезда в грубой форме, нанес ему несколько ударов по телу. От себя она сообщила, что ее супруг очень вспыльчивый, и в экстремальной ситуации может вести себя неадекватно. ФИО18 в их присутствии затолкал супругу в квартиру и закрыл дверь. После этого к полицейским обратились соседка из <адрес> – ФИО19, которая сообщила, что была свидетелем происходящего. С ее слов ФИО18 нанес несколько ударов мужчине по телу и выгнал его из подъезда, забрав выпавший сотовый телефон, за то, что он стучал в дверь его квартиры. ФИО18 периодически ведет себя неадекватно, мнит себя управляющим подъезда, занимается самоуправством, ранее ходил с охотничьим ружьем по улице и пугал детей, выдергивал своим автомобилем посторонний автомобиль путем буксировки со стоянки перед домом. Соседи с заявлениями не обращались, старались с ним не связываться. О данной ситуации было доложено в дежурную часть. В ходе обработки информации, был установлен мужчина, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что он пришел в гости к другу, но перепутал двери, после драки с незнакомым мужчиной, в подъезде <адрес>, у него пропал сотовый телефон и связка ключей. ФИО21 написал заявление по факту пропажи сотового телефона, которое совместно с объяснениями ФИО19 было передано в УУП Брынза, прибывшего на место разбирательство. На основании поступившего от ФИО21 заявления, возле <адрес>, ФИО18 в вежливой форме было предложено проследовать в патрульный автомобиль, для доставление в отдел для разбирательства. ФИО18 попытался скрыться в подъезде, на первом этаже, возле <адрес> он был остановлен, ему повторно озвучено требование проследовать в патрульный автомобиль, не оказывать неповиновение, на что он стал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, вести себя неадекватно, возбужденно, агрессивно, пытаясь вырваться и уйти, давая основания полагать, что может нанести вред себе и окружающим. Пытался организовать драку. В отношении гражданина ФИО1 были применены спецсредства АИР 1074 (электрошоковое устройство) однократно и кратковременно в область спины (поясница), боевой прием (удушение посадкой при подходе спереди) и «загиб руки за спину», после применены спецсредства ограничения подвижности – наручники. ФИО1 через Камчатский краевой наркологический диспансер был доставлен в СПР по <адрес>, без видимых телесных повреждений. Телесные повреждения мог получить по собственной неосторожности, оказывая сопротивление. В Камчатском краевом наркологическом диспансере ФИО18 оскорблял сотрудников полиции при медицинском персонале. При доставлении ФИО18 с места задержания, в дежурную часть, насилие, пытки, физическая сила не применялись. На пути следования доставлялся в Камчатский краевой наркологический диспансер, травмпункт. Ефремов грубо выражался в их адрес, называл «погононосцами», угрожал проблемами по службе, увольнением, утверждал, что полиция «крышует наркоманов», прикрывается руководством. Документы и личные вещи у ФИО18 не изымались (л.д. 10-11, 12-13, 14-15).

Указанные рапорта являются документами, отображающими факт произошедшего события, и указанные в них сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы не заинтересованным по делу должностными лицами, выполняющими свои должностные обязанности, связанные с пресечением административных правонарушений.

Согласно копии рапорта помощника дежурного ДЧ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому старшего сержанта полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 09 час. до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. сотрудниками ОБ ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому был доставлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 19.3 КоАП РФ, который отказался от дактилоскопии в присутствии сотрудников полиции ФИО7 и ФИО4 А.В. данный гражданин был направлен и помещен в СПСЛПАА полиции ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 8).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, ФИО18 подвергся административному задержанию с 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно рапорту младшего инспектора службы ГР СПСЛПАА ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего прапорщика полиции ФИО15, с 08.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе суточного наряда по охране и сопровождению лиц, содержащихся в СПСЛПАА. Около 09 час. 30 мин. ФИО18, содержащийся в подразделении по ст. 19.3 КоАП РФ, своими оскорбительными высказываниями выражал явное неуважение к представителю государственной власти при исполнении служебных обязанностей, допускал нецензурные высказывания в адрес сотрудника полиции, форменного обмундирования представителя власти, тем самым нарушал условия содержания в специальном приемнике (л.д. 9).

Указанные рапорта являются документами, отображающими факт произошедшего события, и указанные в них сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы не заинтересованным по делу должностными лицами, выполняющими свои должностные обязанности, связанные с пресечением административных правонарушений.

Протоколом ПР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в подъезде <адрес>, в городе Петропавловске-Камчатском, оказал неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудников полиции ОБ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому полицейскому 1 роты старшему сержанту полиции ФИО4 А.В. и старшине полиции ФИО7, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль, размахивал руками, вел себя агрессивно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

ФИО18 с протоколом ознакомлен, не согласен, письменно указал, что сопротивление не оказывал, руками и ногами не размахивал, был в возбужденном состоянии из-за бездействий сотрудников полиции, отказом в принятии от него заявления, уничтожением сотрудниками полиции следов преступления (л.д. 1,оборот).

Согласно письменным объяснениям и заявлениям ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ему позвонила супруга, сказала, что неизвестный мужчина вламывается в квартиру, путем выламывая входной двери. Он (ФИО18) приехал к себе домой по адресу: <адрес>, войдя в подъезд, навстречу шел мужчина крупных габаритов в камуфляжной одежде, он вышел на улицу. Поднимаясь к своей квартире, ФИО18 увидел незнакомого мужчину, который наносил удары руками и ногами по входной двери. ФИО18 спросил его, зачем он ломится в квартиру, мужчина испугался и побежал на пятый этаж, затем он (ФИО18) попросил мужчину спуститься и сопроводил его на улицу. ФИО18 обошел квартиры, спрашивал, кто впустил в подъезд незнакомого мужчину. ФИО16 из <адрес>, раньше проживала в <адрес>, сказала, что мужчин не знает и дверь им не открывала. ФИО19 была в нетрезвом состоянии. ФИО18 пошел к себе в квартиру, в этот момент последовал сильный удар по входной двери его квартиры. Открыв дверь, он увидел ФИО19, которая силой пыталась пройти в квартиру, с требованием отдать телефон. В этот момент он (ФИО18) звонил дежурному УВД. ФИО19 стала кричать, что телефон, с которого ФИО18 осуществлял звонок якобы ее, пыталась вырвать из рук телефон. Перед прибытием наряда полиции, мужчина в камуфляжной куртке, совместно с ФИО19 пытались изъять у него (ФИО18) сотовый телефон, оскорбляли. Наряд полиции в составе трех человек, прибыл через час, сотрудники полиции пытались стереть следы от рук, которые имелись на двери <адрес>. Старший сотрудник полиции (погоны старшины), представился и предъявил ФИО18 обвинение в грабеже. Потом они вышли на улицу. ФИО18, спустя 10-15 минут позвонил в дежурную часть, ему ответили, что дежурный наряд полиции находится по его адресу. Выйдя из подъезда, обойдя дом, патрульную машину он не обнаружил. Около 20 час. 30 мин. прибыл ОУУ старший лейтенант полиции из Сероглазки, они прошли в машину ФИО18, участковый стал заполнять бланк, внося в него данные ФИО18. За время отсутствия наряда, ФИО18 сказали, где находится телефон, который искала ФИО19. Подъехал УАЗ в составе трех полицейских и ФИО19, он (ФИО18) предложил пройти и с соблюдением процессуальных норм изъять телефон. Проследовали в подъезд №, ФИО19 и участковый остались на улице. После того как ФИО18 вошел в подъезд увидел трех полицейских. На лестничную площадку подняться не успел, почувствовал сильный разряд электрического тока, в район грудной клетки с левой стороны, упал на пол. После, загнув руки на макушку головы и одев наручники, полицейские начали проводить удушающие приемы, удар электрического разряда в район анального отверстия. Вышли соседи, кто-то просил, чтобы его (ФИО18) отпустили. Полицейские подняли его, загнув руки выше лопаток, вывели из подъезда к патрульной машине. В 4 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 помещен в СПСЛПА. Полицейские отказывались принимать от него заявление и препятствовали процессу видеосъемки. Сопротивление он не оказывал, процессуальных документов в отношении него не составлялось. Наряд полиции законных действий по закреплению доказательной базы по проникновению в его квартиру предпринято не было. В результате бездействий должностных лиц ФИО3, силовое проникновение постороннего лица в квартиру ФИО18, где он проживает совместно с супругой, было им (ФИО18) предотвращено. По прибытию наряда полиции ФИО18 было предъявлено обвинение. Действия сотрудников полиции были направлены на удаление доказательной базы, следов преступления и окончательно изолировать ФИО18, чтобы он не мог предпринять меры для сохранения доказательной базы. Находясь в СПСЛПА, он на смог снять побои, так как по истечению времени они проходят (д.<адрес>, 18,19).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложено исполнение обязанностей, в том числе: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, в связи с расследуемыми уголовными делами, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в подъезде <адрес>, в городе Петропавловске-Камчатском, оказал неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права, в том числе и в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Требование было предъявлено ФИО18 сотрудниками полиции в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке заявления и сообщения о преступлении ФИО21, по факту кражи его сотового телефона, что не противоречит положениям указанной выше статьи ФЗ "О полиции" и позволяет считать данное требование сотрудников полиции законными.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу, что вина ФИО18 в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО18 административного правонарушения установлены при рассмотрении дела совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Кроме того, в материале дела имеются показания вышеназванных сотрудников полиции, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для оговора ФИО18, указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, так как ранее они знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО18 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО2 данных ими в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела в отношении ФИО1, так как ФИО22 является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, а свидетель ФИО2 находится в дружеских отношениях с семьей ФИО18.

Довод ФИО18 и защитника о том, что протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в его отсутствии, и как следствие с нарушением норм КоАП РФ не может быть принят во внимание и опровергается материалами дела, так ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании №, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после задержания, в камеру, расположенную в дежурной части полиции ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому не помещался, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. был помещен в СПСЛПАА полиции ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому на срок до 48 часов. В соответствии с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к ФИО18 указанной обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Довод ФИО18 о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании противоречат видеозаписи, которая обозревалась судом, несостоятелен, поскольку объективно ничем не подтвержден, при этом на видео № записан разговор ФИО18 с сотрудниками ОБ ФИО3 и ФИО19, речь идет о том, что ФИО18 забрал телефон салфеткой и занес домой, сотрудники полиции объясняют ему необходимость сдать телефон как найденный, на что ФИО18 заявляет категорическим отказом, женский голос за кадром просит ФИО18 отдать им этот телефон.

Заявления ФИО18 и защитника о незаконности его задержания и нанесении ему телесных повреждений при задержании, ничем не подтверждены, представленная ФИО18 видеозапись не опровергает собранные по делу доказательства.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 и защитника о неправомерных действиях сотрудников полиции и об избиении ФИО18, были предметом проверок, по результатам которых, сведения указанные в обращениях ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, в действиях сотрудников ОБ ФИО3 А.В., ФИО7, ФИО10 нарушения служебной дисциплины и законности в ходе применения физической силы и специальных средств при задержании и доставлении ФИО1 не установлено, поскольку выполнялись в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Доводы ФИО18 и защитника о том, что заявление ФИО21 поступило уже после задержания ФИО18, опровергаются материалами административного дела, дополнительно представленными материалами КУСП и материалами проверки, а также свидетельскими показаниями и рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО24, ФИО25, показаниями свидетелей Брынза, ФИО27. При этом, как следует из их показаний и рапортов, заявление от ФИО21 было отобрано сотрудниками полиции ФИО4, ФИО24, передано участковому Брынза, еще до задержания ФИО18. Брынза данное заявление и пояснение передал оперативной группе, после того как ФИО18 увезли в отдел полиции, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО27.

По материалу проверки по факту утраты сотового телефона ФИО21 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данный материал направлен в прокуратуру г. Петропавловску-Камчатского, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФИО3 по минованию надобности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем прокурора г. Петропавловска - Камчатского отменено постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО21 о привлечении к уголовной ответственности ФИО18, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на втором этаже сотового телефона Ginzzu R z Duai стоимостью 3 790 руб., которое зарегистрировано в КУСП №, данный материал приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, оснований сомневаться в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО18 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.<адрес>

Банк получатель:

УФК по Камчатскому краю (ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому)

КПП 410101001 ИНН <***> ФИО3 РФ по г. Петропавловску-Камчатскому

ОКТМО 30701000

Р/с 40№ в ГРКЦ Банка по России по Камчатскому краю

БИК 043002001

КБК 18№

Идентификатор 18№.