Определение № 2-3246/2025 33-1088/2026 от 19 февраля 2026 г.

дело №

№ дела суда первой инстанции 2-3246/2025

УИД: 30RS0№-84


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Торчинская С.М., ознакомившись с гражданским делом по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и апелляционной жалобой ФИО4 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствие с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

До принятия апелляционной жалобы к производству и назначении дела к рассмотрению из Советского районного суда <адрес> поступило письмо о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции, для устранения препятствий его рассмотрения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19 декабря 2003 г.№ 23«О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО3, обращаясь в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме № рублей.

Разрешая заявленные требования, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о снижении заявленной истцом суммы компенсации морального вреда до № рублей и частичном взыскании судебных расходов в размере № рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Резолютивная часть данного решения не содержит в себе указание на распределение судебных расходов, несмотря на то, что требования о взыскании судебных расходов были заявлены, и в мотивировочной части решения суд высказался о частичном удовлетворении данного требования.

Кроме того, как следует из искового заявления, ФИО3, обращаясь в суд, действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО1. При этом просительная часть искового заявления не содержит указания на то, в чью пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, в мотивировочной части суд указал, что получение несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений не могло не повлечь за собой претерпеваемых ею физической боли и связанных с этим нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению и взысканию в пользу ФИО3, а не в пользу несовершеннолетней ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Однако в резолютивной части обжалуемого судебного решения не указано о действии за малолетнюю ФИО1 её законного представителя ФИО3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, для разрешения вопросов в порядке статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вернуть в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Астраханского областного суда подпись С.М. Торчинская