Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о понуждении к устранению нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пензенский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском к ответчику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, указывая на следующее:

В ходе проверки в ФКУ ИК-7 установлено, что в нарушение приведенных норм ст.ст. 212 и 213 ТК РФ, а также постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 и постановления Правительства РФ 28.04.1993 N 377 работодателем - администрацией исправительного учреждения произведен допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. Так, до настоящего времени обязанность по недопущению к работе без проведения обязательного психиатрического освидетельствования не исполнена в отношении работников, имеющих контакт с пищевыми продуктами, - повара: ФИО3 (трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ); кухонные рабочие ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ); резчик пищевой продукции ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ), пекари ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ), прессовщик полуфабриката макаронных изделий ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства существенным образом нарушают требования действующего трудового законодательства и охраняемые законом права неопределенного круга осужденных в части обеспечения правил охраны труда. Согласно Уставу, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Правительство Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России. Таким образом, устранение выявленных в результате прокурорской проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства должно быть произведено за счет средств ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, а при их недостаточности - за счет средств Российской Федерации, выделяемых Федеральной службе исполнения наказаний России, представленной на территории Пензенской области Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области.

На основании истец просил обязать ответчика: 1) прекратить противоправные действия по допуску работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований в соответствии со ст.ст.212 и 213 ТК РФ; 2) исполнить обязанность по недопущению к исполнению трудовых обязанностей работников (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

В настоящем судебном заседании истец Пензенский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 отказался от требования №1, представил соответствующее заявление, в котором указал, что от требования №1, а именно, обязать ФКУ ИК-7 прекратить противоправные действия по допуску работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, он отказывается, и в заявлении указал, что последствия отказа от части иска (требования №1), предусмотренные абз.1, 4 ст.220 и ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, в связи с чем определением суда от 08.06.2017 года производство по делу в части требования, от которого истец отказался, прекращено; в остальной части заявленные исковые требования и приведенные выше обстоятельства истец поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании признала исковые требования Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в полном объеме, о чем представила суду написанное и подписанное ею письменное заявление.

Признавая исковые требования, представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2 указала, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области признает исковые требования об обязании ответчика исполнить обязанность по недопущению к исполнению трудовых обязанностей работников (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.

С учетом признания представителем ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2 исковых требований Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в полном объеме и того, что представителю ответчика понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание представителем ответчика иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание представителем ответчика исковых требований, поскольку оно соответствуют требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО16 в настоящем судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрении суда.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области были выявлены нарушения ст.ст. 212 и 213 ТК РФ, а также постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 и постановления Правительства РФ 28.04.1993 N 377 работодателем, а именно, администрацией исправительного учреждения произведен допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, в связи с чем у истца возникло право требования устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о понуждении к устранению нарушений законодательства удовлетворить.

Обязать ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области исполнить обязанность по недопущению к исполнению трудовых обязанностей работников (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года.

СУДЬЯ