Апелляционное постановление № 22-75/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-75/2019

Судья 1-й инст. Е.В. Дружкова Дело № 22-75/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 января 2019 года

Ярославский областной суд в составе: судьи Зуева Ю.Г.,

при секретаре Кадыковой А.В., с участием прокурора Фролова О.Э., при отсутствии осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ поданную на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2018 года, согласно которому осужденному

ФИО1, дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании материалов, постановления и жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с принятым постановлением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Осужденный ставит под сомнение вывод суда и просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По мнению ФИО1, он выполнил все условия, предусмотренные законом, не имеет исковых претензий, положительно характеризуется, переведен на облегченные условия содержания, неоднократно поощрялся, имеет 4 поощрения, закончил обучение и получил две специальности, занимался работами по благоустройству храма. Осужденный считает, что суд принял решение в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015 г. №51) « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции - является законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно приговору суда от 11 марта 2012 года Филин осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислено с 6.06.2011 года, конец срока – 6.06.2020 года.

Суд верно отказал в удовлетворении ходатайства и отметил, что с учетом всех обстоятельств условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является преждевременным.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие 4 поощрений за период в 5 лет, отсутствие взысканий и требований о возмещении вреда, - не могут сами по себе служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению его от отбывания наказания.

Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного. Поощрения за учебу и добросовестное отношение к труду подтверждают лишь исполнение осужденным условий содержания и не влекут за собой обязательное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Все обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, судом учтены. Доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Позиция осужденного о неправильном применении судом уголовного закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», несостоятельна.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья