Решение № 12-624/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-624/2025

УИД72RS0№-64

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Молокова А.И. (адрес: <...> Октября, д. 12, корп. 1, каб. 1101),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» обратилось в суд с жалобой, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить по тем основаниям, что действительно имеет на праве собственности автомобиль Ниссан Тиана гос.номер № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) Однако, эксплуатация данного автомобиля происходит в <адрес> и территории <адрес>. В течении двух последних лет автомобиль на территорию <адрес> и <адрес> не заезжал. Въезд и выезд автомобиля из гаража фиксируется видеокамерой. Неустановленные лица незаконного используют государственный регистрационный знак автомобиля, принадлежащего заявителю. По аналогичным случаям уже выносились судебные решения об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности. Обстоятельства того, что автомобиль находился в <адрес> подтверждается записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как генеральный директора ЗАО ДД.ММ.ГГГГ 15:32 час. местного времени заходит в подземный гараж и выезжает на автомобиле из бокса, после чего возвращается в 18:32 час. На видео четко идентифицируется автомобиль Ниссан Тиана темно-бордового цвета с г/н №. Расстояние между <адрес> и <адрес> можно преодолеть за 5,5 часов, следовательно, автомобиль не мог находится в <адрес> в 14:30 часов. Возможно противоправное использование государственного регистрационного знака посторонними лицами.

Представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя, в связи с чем, судья, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:02:03 по адресу <адрес> ул.Республики, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, является ЗАО Промтранст.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО Промтранс вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранст» о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании директора ФИО1 в <адрес>, а также по обстоятельствами аналогичных привлечений к административной ответственности, подтверждаются представленными документами: решением № Единственного акционера ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ письмом УГИБДД МВД по <адрес>, решением № по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., жалобой в МВД РФ о незаконном использовании государственного регистрационного знака транспортного средства, фото автомобиля, принадлежащего ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранст», фото автомобиля-двойника, а также представленной видеозаписью на флэш-карте.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранст», административным органом суду не представлено.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранст».

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранст», - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранст» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.И. Молокова