Решение № 12-527/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-527/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1,

с участием представителя заявителя Администрации г.о.Тольятти в лице ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица О ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г.о. Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не выполнение законного предписания отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> в области безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО3 подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Администрация г.о.Тольятти не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в функции органа местного самоуправления входит размещение заказа на содержание автомобильной дороги, проведение торгов, заключение муниципального контракта, перечисление денежных средств и т.п.. При этом в г.о.Тольятти полномочия органа местного самоуправления в области дорожной деятельности переданы специально созданному для этих целей муниципальному казенному учреждению «ЦОДД ГОТ», которое только при условии финансирования может заключить муниципальные контракты на выполнение указанных в предписании работ. Кроме того, учитывая, что для выполнения указанных в предписании работ требуется соблюдение органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Администрация г.о.Тольятти обратилась в ГИБДД с просьбой о продлении установленного предписанием срока. Срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, который в силу вышеизложенных причин также является недостаточным. При указанных обстоятельствах считает, что вина Администрации г.о.Тольятти в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.28 ст.19.15 КоАП РФ, отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям в связи с отсутствием в действиях Администрации г.о.Тольятти состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.о.Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, за повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не выполнение законного предписания отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> в области безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. При этом в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является Администрация г.о.Тольятти, в связи с чем считает, что Администрация г.о.Тольятти обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ. Просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности, к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ч.3 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п.6 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.Пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, статьей 35 устава г.о.Тольятти (утвержден решением Думы г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Устав) администрация г.о.Тольятти является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на сответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и азтономными муниципальными учреждениями.

Согласно п.1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником лля осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п.2 указанной статьи учреждение может быть создано, гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное у чреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п.1 ст.123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В ходе производства по делу в числе иных доводов представитель администрации заявлял, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица, так как полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной, деятельности, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием.

Органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» (далее - МКУ «ЦОДД ГОТ», учреждение) в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Названное учреждение образовано путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» постановлением мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1.

В силу пунктов 1.3, 2.2, 3.1 Устава данного учреждения, утвержденного постановлением мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, к числу основных задач учреждения относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация г.о.Тольятти. Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание названного в предписании участка дороги допущено не администрацией. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.

Таким образом, предписание об устранении недостатков в области безопасности дорожного движения подлежало выдаче МКУ «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» и администрация г.о.Тольятти в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку предписание выдано ненадлежащему лицу.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-6.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации г.о.Тольятти подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Все иные доводы жалобы с учетом отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО3, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: ФИО1